дело № 5-376/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 Дата > примерно в 21 час 05 минут, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, двигаясь по 

<

 адрес >, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка не выполнил требование знака «2.4», не уступил дорогу автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей и ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п. 1.5 ПДД РФ видно, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия и показал, что 

<

 Дата > примерно в 21 час 05 минут управлял автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, следовал по 

<

 адрес >, поздно заметил знак «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу и произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания ФИО1, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше пояснений объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования №; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М от 

<

 Дата > о том, что в тот же день при выезде на перекресток 

<

 адрес > со второстепенной дороги водитель ФИО1 не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2, движущемся по главной дороге слева; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей, а также полученные ими повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата > с фотоснимком; медицинской документацией о телесных повреждениях ФИО2, в том числе заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно выводам которого у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 

<

 Дата > в результате указанного ДТП, причинили вред его здоровью средней тяжести.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1, нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности 

<

 Дата > по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить Мальцеву наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа 

<

 ИЗЪЯТО >.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: