61RS0001-01-2024-005258-44

№ 2-4152/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.05.2014 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. Договор был заключен путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 184 900,45 руб. под 36,50% годовых сроком на 36 месяцев.

С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

... между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №-УПТ, а ... договор цессии № был заключен между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика.

За период с ... по ... задолженность ответчика перед Банком составила 229032,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 94051,98 руб., задолженность по просроченным процентам – 134980,39 руб.

Ранее вынесенный судебный приказ № от ... определением мирового судьи от ... был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в общем размере 229032,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,32 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. Договор был заключен путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 184 900,45 руб. под 36,50% годовых сроком на 36 месяцев.

... между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №-УПТ, а ... договор цессии № был заключен между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика.

С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

За период с ... по ... задолженность ответчика перед Банком составила 229032,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 94051,98 руб., задолженность по просроченным процентам – 134980,39 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применениисрокаисковойдавности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст. 200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. 

По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

При исчислениисроковисковойдавностив отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, применяется общийсрокисковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанныйсрокисчисляется отдельнопокаждомуплатежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...).

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавности и порядок его исчисления.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком ..., соответственно срок исковой давности начинает течь в соответствии с графиком платежей, которые ответчик не осуществлял, с .... 

13.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-9-4824/2021 года о взыскании задолженности с ФИО1, то есть уже за пределами сроков исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2021 года судебный приказ № 2-9-4824/2021 был отменен.

С иском о взыскании денежных средств ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд только лишь 04 сентября 2024 года. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено, как и не представлено доказательств перерыва либо приостановления срока.

Учитывая то обстоятельство, что истцу стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с 2015 года, с момента возникновения задолженности по договору согласно графику его погашения до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срокисковойдавностив три года истек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 229032 рубля 37 копеек оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.