Дело № 2-1886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 18.12.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 781 511,11 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 21% годовых, размер неустойки: 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты, указанные в п.1.1.3 кредитного договора.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной в п.1.13. кредитного договора, и количества дней процентного периода.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 16.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23.

Согласно п.1.1 Договора Цессии «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах Должников, составленном в форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Договора Цессии Права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 

1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг;

1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 

1.2.3. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время;

1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно п.1.4. Договора датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестров должников, при условии исполнения Цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном в п.2.4. Договора.

На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2013 в полном объеме перешло ООО «ЮСБ».

5.11.2015 Нижнеломовский районный суд Пензенской области вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в пользу ООО «Русфинанс Банк», должник – ФИО1

13.08.2018 Нижнеломовский районный суд Пензенской области вынес определение о процессуальном правопреемстве по данному делу по кредитному договору № от 18.12.2013 с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ЮСБ».

Решение суда от 5.11.2015 исполнено должником лишь 5.09.2018.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: задолженность за период с 14.08.2015 по 5.09.2018: по процентам – 136 026,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1 182 133,42 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 761 067,21 руб. Общий размер задолженности ответчика за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 составляет 2 079 226,94 руб.

Несмотря на это, истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга с 1 182 133,42 руб. до 165 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с 761 067,21 руб. до 70 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 составила: задолженность по процентам – 136 026,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 165 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 70 000 руб.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты присужденных денежных средств, в связи с чем, истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 6910,26 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 в размере 136 026,31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 165 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; по государственной пошлине в размере 6910,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), иск ООО «ЮСБ» не признала, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, просила о снижении размера неустоек до разумных пределов, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до 500 руб. и госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 781 511,11 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки установлен - 21% годовых, размер неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты, указанные в п.1.1.3 кредитного договора.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как усматривается из кредитного договора, обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. 

Заочным решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5.11.2015 по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 695 830 руб. 03 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 10 158,30 руб., а всего 705 988 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 16.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23.

На основании вышеизложенного договора право требования по кредитному договору № от 18.12.2013 в полном объеме перешло к ООО «ЮСБ».

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13.08.2018 произведена замена взыскателя по кредитному договору № от 18.12.2013 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 Договора Цессии «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах Должников, составленном в форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Договора Цессии права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 

1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг;

1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 

1.2.3. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время;

1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно п.1.4. Договора уступки датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестров должников, при условии исполнения Цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном в п.2.4. Договора.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной ответчика, решение суда от 5.11.2015 исполнено должником 5.09.2018, следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 14.08.2015 по 5.09.2018.

Согласно расчету истца за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 136 026,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1 182 133,42 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 761 067,21 руб. 

Однако истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 1 182 133,42 руб. до 165 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с 761 067,21 руб. до 70 000 руб.

Таким образом, задолженность, заявленная истцом ко взысканию с ответчика за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 составляет: по процентам – 136 026,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за – 165 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 70 000 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Что касается просьбы стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении начисленных истцом неустоек, суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер ставки рефинансирования может учитываться в качестве критерия для определения несоразмерности штрафных санкций только в случае ее многократного превышения. При отсутствии подобного превышения размер неустоек считается разумным. При этом отмечено, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору.

Реализуя предоставленное право, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, считает разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга до 5000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 136 026,31 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 5000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов в размере 3000 руб.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018, актом приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 от 18.09.2018, платежным поручением № 737 от 14.06.2018.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в качестве судебных расходов за услуги представителя 3000 руб. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, консультации, благополучное разрешение дела в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6910,26 руб.

В силу п. 20, абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6910,26 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> место работы неизвестно) в пользу ООО «ЮСБ» (юр.адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, дата постановки на НУ 30.07.2007) 

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.08.2015 по 5.09.2018 в размере 136 026,31 руб. (сто тридцать шесть тысяч двадцать шесть рублей 31 коп.); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 руб. (три тысячи рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910,26 руб. (шесть тысяч девятьсот десять рублей 26 коп.).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 3.12.2018.

Судья Тарасова И.Г.