отметка об исполнении решения дело № 2-3777/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш. 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Экспромт» Лосевой Т.М. о восстановлении границ земельного участка для строительства гаража, о признании незаконными действий генерального директора ООО «Экспромт» Лосевой Т.М. по выдаче прилегающего земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Лосевой Т.М. с требованием о признании незаконными действий генерального директора ООО «Экспромт» Лосевой Т.М. по выдаче прилегающего к земельному участку истца земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2010 года, ФИО1 вступил в члены ГСК «Экспромт». Между истцом и председателем ГСК Никифоровым С.Н. совместно с ответчиком Лосевой Т.М. был заключен устный договор о выделении истцу земельного участка для строительства гаража размером 6x6 метров, площадь данного гаража составляла 36 кв. метров. Истцу в ГСК «Экспромт» была выдана членская книжка №2.

Земельный участок, на котором ведётся строительство гаражно-строительного кооператива «Экспромт» предоставлен обществу на основании договора аренды, заключенного между КУИ города Волгодонска и ООО «Экспромт», генеральным директором которого, является Лосева Т.М.. 

17.06.2017 года истцом было обнаружено, что в результате строительства гаража на соседнем участке, нарушена целостность фундамента принадлежащего истцу гаражного участка №2 и уменьшен его размер, размеры земельного участка сократились на 1,5 метра и составляют 4,5x6 м, а площадь земельного участка стала равна 27 кв. м. 

От владельца соседнего земельного участка истцу стало известно, что два года назад, сосед вступил в членство ГСК «Экспромт» и ему председателем ГСК Никифоровым С.Н. и Лосевой Т.М. выделен данный земельный участок размером 7,5 м х 6 м для строительства гаража. 

17.06.2017 года истец вручил ответчику Лосевой Т.М. претензию о нарушении границ принадлежащего истцу земельного участка. В связи с тем, что в результате выдачи ответчиком, соседу истца, членской книжки на гараж площадью 7х6 метров, произошло уменьшение площади земельного участка истца, истец считает действия ответчика по выдаче членской книжки соседу с увеличенной площадью гаража незаконной. 

Ответчик Лосева Т.М. заявленные истцом требования не признала, в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО «Экспромт» с марта 2016 года, ей ничего неизвестно об обстоятельствах выделения истцу и его соседу земельных участков для строительства гаражей. Ранее, директором ООО «Экспромт» являлся Никифоров С.Н., который уволен, место его нахождения ответчику неизвестно. 

Ответчик также пояснила, что гаражный кооператив «Экспромт» не создан, Устава кооператива нет, членские книжки выдавались Никифоровым С.Н., так как было намерение создать гаражный кооператив. Земельный участок для строительства гаражей, находился в аренде у ООО «Экспромт», в настоящее время договор аренды земельного участка между ООО «Экспромт» и КУИ г. Волгодонска не заключен, общество предпринимает меры для заключения договора аренды земельного участка и создания гаражно – строительного кооператива. 

Договоры на передачу истцу земельного участка для строительства гаража в письменной форме не заключались, размеры земельного участка не устанавливались. Лосева Т.М. считает себя ненадлежащим ответчиком и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, ответчика Лосеву Т.М. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истец обязан доказать факт передачи и принадлежности ему земельного участка для строительства гаража, его размеры, и нарушение ответчиком или иным лицом прав истца, в случае, если истец является владельцем земельного участка, границы которого нарушены. 

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены судом истцу, в частности предложено представить в суд доказательства о принадлежности истцу земельного участка, или иные доказательства для того, чтобы подтвердить наличие права истца на земельный участок, границы которого, нарушены по вине ответчика, сведения о создании гаражного кооператива, членом которого представляется истец. Истцу, по его просьбе судом предоставлялось достаточное количество времени для возможности представить в суд доказательства о наличии у права на спорный земельный участок, которое нарушено ответчиком. Истцу предлагалось сформулировать требования, определить надлежащего ответчика, представить сведения о владельце соседнего земельного участка, что истцом не выполнено.

Доказательств о наличии каких либо гражданско – правовых отношений, между истцом и ответчиком, доказательств о том, что истец является членом действующего гаражного кооператива в судебном заседании не представлено.

Утверждения истца, изложенные, как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях, в части того, что ему, в связи с членством в гаражном кооперативе, в 2010 году предоставлен земельный участок для строительства гаража, ничем не подтверждены. 

Утверждения истца, о том, что он в 2010 году за плату приобрел у ООО «Экспромт» три земельных участка, и затем два из них продал, также не подтверждены допустимыми, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, доказательствами. 

В представленной истцом членской книжке выданной 04.09.2010 года гаражным кооперативом «Экспромт», указано о размере гаража: 6х6 = 36 кв. метров, информации о выделении истцу земельного участка в членской книжке не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истцом не предоставлено доказательств того, что у него имеется право на спорный земельный участок, которое нарушено ответчиком, ссылка истца на заключение в 2010 году договора в устной форме, о выделении ему земельного участка, для строительства гаража судом в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 60 ГПК РФ, не принимается, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Экспромт» Лосевой Т.М.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов