Дело № 2-1550/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.08.1995 года умер ФИО3, который являлся её отцом. После смерти ФИО3 открылось наследство на следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО3 и его жене - ФИО4 в совместную собственность на основании Постановления от 01.12.1992 года № Главы Администрации города Железнодорожного Московской области «О приватизации жилья» и Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01.12.1992 года. 26.06.1995 года умирает ФИО4, после смерти которой, ФИО3 являлся единственным наследником. Однако отец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В целях постоянного ухода за отцом, дочь истца (внучка ФИО3) переехала жить к своему деду. 27.07.1995 года ФИО3 зарегистрировал внучку в своей квартире. 02.08.1995 года, ФИО3, не успев принять наследство после смерти супруги, умирает. Сразу после смерти отца, она переехала в вышеуказанную квартиру и совместно со своей дочерью (внучкой наследодателя), стала проживать в вышеуказанной квартире. С момента открытия наследства, она пользуется квартирой, а также имуществом, находящимся в квартире, несет материальные расходы по содержанию данного жилого помещения. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти своего отца. 

Просит суд установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца - ФИО3, умершего 02.08.1995 года и признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что после смерти отца через 40 дней, истица вместе с дочерью осуществили ремонтные косметические работы в квартире и переехали в неё жить. Поскольку дочь истицы на тот период времени являлась студенткой, все расходы по содержанию жилого помещения, ремонту, оплате коммунальных услуг несла истица. 

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что истица не доказала факт принятия ею наследства после смерти отца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО5. 

26.06.1995 года умерла ФИО5.

02.08.1995 года умер ФИО3.При жизни ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно. 

Из пояснений истца следует, что ФИО1 после смерти супруги, не успев принять наследство, скончался. Сама истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение 6-и месяцев после открытия наследства, не обращалась. Иных наследников, принявших наследство после смерти как ФИО5, так и ФИО3 не имеется. 

Также из пояснений истца следует, что после смерти ФИО5 её дочь ФИО7 переехала к деду в целях осуществления ухода за ним, была зарегистрирована в спорной квартире. После смерти ФИО3, поскольку её дочери было страшно находится одной в квартире, она переехала к ней и вместе они по истечении 40 дней после смерти ФИО3 сделали своими силами косметический ремонт в квартире и переехали в неё жить. При этом поскольку её дочь училась, не работала и не имела самостоятельного дохода, все расходы по оплате коммунальных услуг, производству ремонтных работ, несла истица. 

Данные пояснения нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что истица их соседка. Знают её почти всю жизнь. Её отец ФИО10 умер летом 1995 года. После его смерти в квартире сначала никого не было. До истечения 40 дней боялись жить в квартире. Затем осенью 1995 года истица с дочерью стали выносить из квартиры старую мебель, они слышал в квартире стук, звук дрели, видели, что они приносили обои, перекладывали линолеум, делали ремонт в квартире до ноября 1995 года, а затем и истица и её дочь въехали в квартиру для проживания.

Свидетель ФИО7 показала, что является дочерью ФИО2. Когда умер дедушка, ей было 19 лет. На момент его смерти, она проживала вместе с ним в спорной квартире, помогала ухаживать за ним. После его смерти, ей было страшно находиться одной в квартире, поэтому переехала к маме. Затем по истечении 40 дней после смерти дедушки, они с мамой сделали косметический ремонт в квартире, покрасили окна, поменяли обои, линолеум, мебель. Поскольку она не работала, все расходы несла мама, как за ремонт, так и за оплату коммунальных услуг. В ноябре 1995 года после ремонта, она с мамой въехали в спорную квартиру.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся сыном истицы и родным братом ФИО7. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что истица в течение 6 месяцев после смерти оцта, фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> осуществила действия по содержанию наследственного имущества, его сохранности, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего 03.08.1995 года. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 03.08.1995 года. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ФИО2 как собственнике квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года