Дело № 2-978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2016 года по состоянию на 21.05.2018г. в размере 2 175 194,69 рублей (два миллиона сто семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 69 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту - 1993120,65 рублей, задолженность по процентам - 174 496,50 рублей, пени по процентам - 6 694,43 рубля, пени по кредиту - 883,11 рубля. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 30 ноября 2016 года: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж: 13, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №с установлением начальной продажной цены в размере два миллиона двести двадцать четыре рубля, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Банк Санкт - Петербург" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 004 000,00 (Два миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек на срокпо 30 ноября 2036 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) объекта недвижимого имущества квартиры), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в секции № на 13 этаже, тип 1.5, общей приведенной площадью - 34.39 кв.м, на основании Договора паевого взноса № № от 22 июля 2016 года, заключенного между ЖСК «ЦДС-Мурино», ИНН № и Заемщиком. Стоимость Объекта недвижимости на дату заключения Кредитного договора составляла 2 504 971,00 рубль.

Согласно п. 1.4., 1.5., 3.1. Кредитного договора выдача кредита осуществляется временно, путем направления денежных средств на счет Представителя заемщиков №, открытый в Банке, с последующим перечислением средств кредита на основании заявления Представителя заемщиков на расчетный счет Застройщика для расчетов за квартиру по договору. В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> года на открытый Представителю заемщиков счет № была перечислена сумма кредита в размере 2 004 000,00 (Два миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Ответчика № и № за период с 

<

***> по 21.05.2018. а также распоряжением на предоставление денежных средств от 

<

***>. Кредитные денежные средства 

<

***> года по заявлению Представителя заемщиков были перечислены на расчетный счет Застройщика, что также подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, обязательства Истца по Кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 

- 13.25% (Тринадцать целых двадцать пять сотых процентов) годовых на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором Банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5. Кредитного договора; 

- 13% (Тринадцать процентов) годовых на период с первого дня расчетного периода, в котором Банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5. Кредитного договора, до полного погашения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается согласно положениям п. 4.9. Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 23 809,39 рублей.

Ответчик систематически, с июня 2017 года, допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками по счетам за период с 

<

***> по 21.05.2018.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, кредитор вправе взыскать с заемщика пени из расчета 10%(Десять процентов) годовых. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требованиео полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок 4 марта 2018 года(исх. № 21/01258 и от 16.02.2018), что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.02.2018г.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 21.05.2018 годавключительно размер задолженности ответчика перед банком по Кредитному договору составляет 2 175 194,69 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 993 120,65 рублей; задолженность по процентам - 174 496.50 рублей; пени по процентам - 6 694,43 рубля; пени по кредиту - 883,11 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона при оформлении Объекта недвижимости в общую долевую собственность Заемщика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» право Залогодержателя - ПАО «Банк «Санкт- Петербург» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется Закладной от 24.09.2017 года, в соответствии с которой было передано в ипотеку следующее имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж: 13. адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному говору. На 21.05.2018 года по Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является длительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества - квартира, определенная в Отчете № от 08.06.2018, выполненном специализированной оценочной компанией ООО "Оценка и Консалтинг", составляет 2 780 000 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть в размере 2 224 000 (Два миллиона двести двадцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. 

Третье лицо - представитель ЖСК " ЦДС Мурино" в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебных повесток ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные ими. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1, ФИО2 

<

***> года заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 004 000,00 (Два миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек на срокпо 30 ноября 2036 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) объекта недвижимого имущества квартиры), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> на 13 этаже, тип 1.5, общей приведенной площадью - 34.39 кв.м, на основании Договора паевого взноса № № от 22 июля 2016 года, заключенного между ЖСК «ЦДС-Мурино», ИНН № и Заемщиком. Стоимость Объекта недвижимости на дату заключения Кредитного договора составляла 2 504 971,00 рубль.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО2 составлена закладная от 24.09.2017 г., в соответствии с которой было передано в ипотеку следующее имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж: 13, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании справки о полной выплате паевого взноса от 29.03. 2017г., выданной Жилищно - строительным кооперативом "ЦДС - Мурино". 

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 2 004 000,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства направлены на расчётный счет застройщика для расчетов за квартиру по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10-16), графиком погашения аннуитетных платежей (л.д. 17-19), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.20), договором паевого взноса № № от 22.07.2016г., дополнительным договором паевого взноса № № от 22.07.2016г. (л.д.21-27), договором о залоге имущественных прав (права требования) от 30.11.2016г. (л.д.28- 31), закладной (л.д.32-40), сведения из ЕГРН (л.д.44-46). 

Согласно условий кредитного договора созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям п.2.5. кредитного договора погашение кредита должно производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016г. по состоянию на 21.05.2018г. в размере 2175 194,69 рублей в том числе: задолженность по кредиту - 1 993 120,65 рублей; задолженность по процентам - 174 496.50 рублей; пени по процентам - 6 694,43 рубля; пени по кредиту - 883,11 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. (л.д.50-52).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

По условиям п.6.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по Договору.

Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.02.2018г.(л.д.53), направленные в адрес созаёмщиков ответчики мер к погашению задолженности никаких не приняли.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21.05.2018г. в размере 2175194,69 рублей в том числе: задолженность по кредиту - 1 993 120,65 рублей; задолженность по процентам - 174 496.50 рублей; пени по процентам - 6 694,43 рубля; пени по кредиту - 883,11 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. (л.д.50-52).

Размер задолженности подтверждается выпиской по операциям (по счету) заемщика(л.д. 47-49), расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным. Ответчики не предоставили возражений против расчета.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что созаёмщики нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1 на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж: 13, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании справки о полной выплате паевого взноса от 29.03. 2017г., выданной Жилищно - строительным кооперативом "ЦДС - Мурино", установив начальную продажную стоимость квартиры - 2 224 000 (два миллиона двести двадцать четыре тысяч 00 рублей.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залог (ипотека) объекта недвижимости обеспечивает исполнение обязательств по договору.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО2 составлена закладная от 24.09.2017 года на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж: 13, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании справки о полной выплате паевого взноса от 29.03. 2017г., выданной Жилищно - строительным кооперативом "ЦДС - Мурино". (л.д.32-40). 

В связи с допущенной просрочкой платежей по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.53-54). 

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть заложено по договору об ипотеке.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суду представлен отчет № от 08.06.2018г., выполненном специализированной оценочной компанией ООО "Оценка и Консалтинг" (л.д.66-160) согласно которому стоимость заложенной квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж: 13, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчики данную стоимость квартиры не оспаривали, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % от вышеуказанной суммы (п.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), то есть 2 224 000 рубля 00 копеек. Данная оценка сторонами не оспорена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 21.05.2018г. в размере 2175194,69 рублей в том числе: задолженность по кредиту - 1 993 120,65 рублей; задолженность по процентам - 174 496.50 рублей; пени по процентам - 6 694,43 рубля; пени по кредиту - 883,11 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, для обращения взыскания на имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартиры, общей площадью- 33,4 кв.м., этаж: 13, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании справки о полной выплате паевого взноса от 29.03. 2017г., выданной Жилищно - строительным кооперативом "ЦДС - Мурино", установив начальную продажную стоимость квартиры 2 224 000 рубля 00 копеек.

Случаев, указанных в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Судья, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то подлежат взысканию с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 25076 рублей 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями об оплате госпошлины № от 02.07.2018г. и № от 02.07.2018г. (л.д.2-3)

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно, задолженность по состоянию на 21.05.2018 года по кредитному договору № от 30.11.2016г. в размере 2 175 194,69 рублей (два миллиона сто семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре рубля) 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 993 120,65 рублей; задолженность по процентам - 174 496.50 рублей; пени по процентам - 6 694,43 рубля; пени по кредиту - 883,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 33,4 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании справки о полной выплате паевого взноса от 29.03. 2017г., выданной Жилищно - строительным кооперативом "ЦДС - Мурино", применить способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 224 000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: