УИД 61MS0022-01-2025-000039-31

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 7.1-124/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. ФИО2-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Смарт Медиа» ФИО1, защитника Павлова В.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Смарт Медиа»,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года ООО «Смарт Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. 

В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, директор ООО «Смарт Медиа» ФИО1, защитник Павлов В.В., просит постановление судьи районного суда от 24 февраля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование доводов заявители указывают на то, что содержащаяся в материале информация не была заведомо недостоверной, поскольку была получена из открытого источника в сети Интернет – со страницы сообщества «ФИО2 ВКурсе – новости Ростова-на-Дону» в социальной сети «ВКонтакте».

Более того, на момент распространения указанной информации ООО «Смарт Медиа» не располагало данными о недостоверности данной информации. 

Заявитель указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении выводов о том, каким образом закрытие убежища по отсутствующему в Федеральной информационной адресной системе адресу представляет угрозу жизни и безопасности граждан.

Также заявитель обращает внимание на то, что публикация с сайта была удалена, опубликовано опровержение, что должно было быть учтено судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Смарт Медиа» - адвокат Павлов В.В., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явились заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО3, представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО4 просили постановление судьи оставить без изменения, доводы жалоб –без удовлетворения, представили от имени руководителя возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, возражения, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

В пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, указанными в части 10.1 настоящей статьи, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"); под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"); под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"); под сайтом в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; под страницей сайта в сети "Интернет" (интернет-страницей) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Согласно статье 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

При этом под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространяющего (предоставляющего). 

Другими словами, недостоверной может быть та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

В силу частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2024 года в 11 часов 00 минут опубликован редакционный материал сетевого издания «Новостной портал donday.ru» (регистрационный номер от 02 сентября 2019 года ЭЛ № ФС 77-76489, учредитель ООО «Смарт Медиа») с наименованием: «В Каменске-Шахтинском жители не смогли попасть в бомбоубежище во время атаки беспилотников». По состоянию на 16 декабря 2024 года материал находился в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Публикация «В Каменске-Шахтинском жители не смогли попасть в бомбоубежище во время атаки беспилотников» сетевого издания «Новостной портал donday.ru» за 11 октября 2024 года основана на сообщениях жильцов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в социальных сетях. Жильцы не смогли во время воздушной тревоги в ночь на 11 октября 2024 года попасть в укрытие – подвал дома, он был закрыт. В публикации указано, что один из жильцов обращался в управляющую компанию и в администрацию города. Реакция также связывалась с приемной администрации города, но комментарии по данной ситуации не получила.

При этом по состоянию на 16 декабря 2024 года Управление Роскомнадзора по Ростовской области не располагало сведениями об источнике и способе получения редакцией сетевого издания «Новостной портал donday.ru» информации, опубликованной 11 октября 2024 года в статье «В Каменске-Шахтинском жители не смогли попасть в бомбоубежище во время атаки беспилотников», также как и сведениями о том, проверялась ли редакцией информация, опубликованная в указанной статье, и если информация проверялась – то каким образом. 

В рамках проведенного по делу административного расследования ООО «Смарт Медиа» предоставлены сведения о том, что указанный выше материал опубликован на сайте сетевого издания «Новостной портал donday.ru» на основании информации, появившейся в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ВКурсе – новости Ростова-на-Дону». Чтобы удостовериться в точности данной информации корреспондент редакции связался с приемной Администрации г. Каменск-Шахтинского, однако специалист администрации отказался комментировать данную ситуацию, что было отражено в публикации. После публикации материала редакцией была проведена проверка, в ходе которой обнаружено, что по вышеупомянутому адресу нет многоэтажного дома, после чего с сайта сетевого издания «Новостной портал donday.ru» публикация была удалена, и опубликовано опровержение. 

Согласно ответу Администрации г. Каменск-Шахтинского, полученному в рамках административного расследования, по указанному в публикации адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бомбоубежище отсутствует, данный адрес отсутствует в справочнике Кодов Федеральной информационной адресной системы (Государственного адресного реестра); воздушная тревога в ночь на 11 октября 2024 года в г. Каменск-Шахтинском не объявлялась, система оповещения не запускалась. Корреспонденты средства массовой информации сетевого издания «Новостной портал donday.ru» в Администрацию г. Каменск-Шахтинского о закрытом в ночь на 11 октября 2024 года бомбоубежище по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не обращались. 

С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Смарт Медиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Смарт Медиа» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, вины ООО «Смарт Медиа» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

Совершенное ООО «Смарт Медиа» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Смарт Медиа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ООО «Смарт Медиа» в пределах санкции ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отклонены по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает представленная в материалы дела совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными для разрешения дела по существу в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Ссылки заявителя на отсутствие в обжалуемом постановлении выводов о том, каким образом закрытие убежища по отсутствующему в Федеральной информационной адресной системе адресу представляет угрозу жизни и безопасности граждан, подлежат отклонению. 

Исходя из Концепции общественной безопасности, в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. 

В вышеуказанной публикации речь идет, в том числе и об атаке беспилотников, однако достоверно установлено, что воздушная тревога в ночь на 11 октября 2024 года в г. Каменск-Шахтинском не объявлялась, система оповещения не запускалась.

Распространение указанных недостоверных сведений влекло формирование искаженного представления о сложившейся ситуации, что создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Тот факт, что публикация с сайта была удалена, опубликовано опровержение не опровергает наличие в действиях ООО «Смарт Медиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Смарт Медиа» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Смарт Медиа» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Смарт Медиа» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: