Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачевского 

<

адрес> в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калачевского 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование требований указав, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания. 

В рамках реализации муниципальной программы переселения жителей 

<

адрес> из аварийного жилого фонда расселен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 представлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое, также, на основании распоряжения Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано аварийным и непригодным для проживания.

Между тем, истцы до настоящего времени не переселены из аварийного жилья и взамен другое благоустроенное жилое помещение им не представлено.

Полагал, что ответчиком до настоящего времени в установленном законом порядке не предоставлено ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося в их собственности, расположенном в аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, и признанного непригодным для проживания.

На основании изложенного просил, возложить обязанность на администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> обеспечить ФИО6, ФИО7 благоустроенным жилым помещением.

В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО8, истцы ФИО2, ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> ФИО9 против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно часть 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Также, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, как следует из текста Федерального закона от 21 июля 2007 года № 3 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Часть 8 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой осуществляется переселение собственников из аварийного жилья, не определяет, должно ли соответствовать предоставляемое жилое помещение каким-либо критериям применимо к изымаемому жилому помещению.

Вместе с тем, применение статьи 32 ЖК РФ в рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства» позволяет применять по аналогии статью 89 ЖК РФ в части требований к жилым помещениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 - 22 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (жилые помещения предоставляются «метр» за «метр»), отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> и в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Волгоградской области от 23 апреля 2013 года № 204-п утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013 - 2017 годах».

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 2 статьи 16 ФЗ № 185 и частью 10 статьи 32 ЖК РФ в Программу включаются многоквартирные дома, признанные в установленном порядке до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ФИО10, вступив в наследство после смерти ее родителей ФИО11 и ФИО12, приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47, 6 кв.м.

Распоряжением Главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, он был включен в Программу.

В рамках реализации Программы переселения жителей 

<

адрес> из аварийного жилого фонда расселен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору поднайма предоставлена однокомнатная квартира площадью 35,52 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> г.сКалач-на-Дону, 

<

адрес>, при этом ответчиком ей разъяснено что данное переселение является временной мерой, до освобождения квартиры подходящей площади.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачевского районного суда 

<

адрес> установлено, что наследниками умерших родителей ФИО10 - ФИО11 и ФИО12 также являются ее братья, фактически вступившие в наследство и принявшие наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47, 6 кв.м.

В связи с чем, собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. на момент возникновения спорных правоотношений являлись помимо ФИО10 (5/9 доли), также ФИО2 (2/9 доли) и ФИО3 (2/9 доли).

С учётом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО2, ФИО3 заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которого указанным лицам предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>.

В порядке, предусмотренном частями 8, 9 статьи 32 ЖК РФ соглашение о предоставлении жилого помещения либо об установлении выкупной стоимости между сторонами не достигнуто, жилое помещение равнозначное, находящемуся в собственности указанных граждан не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

В наследство, оставшееся после смерти ФИО10 в виде 5/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, общей площадью 47, 6 кв.м. вступил ее брат ФИО3

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 представлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, которое, также, на основании распоряжения Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района 

<

адрес> от 27 декабря 2006 года № 265-р признано аварийным и непригодным для проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по реализации прав истцов по предоставлению им взамен аварийного жилья, имеющего у них в собственности, благоустроенного равнозначного жилого помещения. Данный факт подтверждается также письмом Комитета строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на недопустимость заключения договора социального найма жилого помещения с истцами.

Суд также принимает во внимание, что ФИО10, ФИО2 и ФИО3 было предложено рассмотреть вопрос о переселении в благоустроенное жилое помещение, общей площадью 49,4 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, что больше аварийного жилья, имеющегося в собственности истцов. Однако ФИО10 данное предложение принято не было, а после ее смерти в настоящее время указанное жилое помещение предоставлено на основании решения Калачёвского районного суда от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу - ФИО13

В дальнейшем, ФИО2 и ФИО3 предложено рассмотреть вопрос о переселении в благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 35,52 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, что меньше аварийного жилья, имеющегося в собственности истцов. Однако истцами данное предложение не принято, виду его неравнозначности имеющемуся, а также отсутствию соглашения о частичной компенсации недостаточной площади.

В ходе рассмотрения дела суду со стороны ответчика не представлено доказательств о направлении предложений истцам по выкупу принадлежащей им квартиры, равно как и не поступало предложений по предоставлению другого жилого равнозначного имеющемуся у них в собственности помещения в городе Калач-на-

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, в котором находится, принадлежащая ФИО2, ФИО3 на праве собственности двух комнатная 

<

адрес> включён в Программу и администрация Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района 

<

адрес> взяла на себя обязательство предоставить истцам другое жилое помещение, следовательно, со стороны ответчика достигнуто соглашение обеспечения жилищных прав ФИО2, ФИО3 путем предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным, однако, возможность реализовать такое право истцам не предоставляется, поскольку благоустроенным равнозначным жилым помещением до настоящего времени они не обеспечены, соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение не достигнуто.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания представителем администрация ФИО4 городского поселения ФИО4 муниципального района 

<

адрес> жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено истцам, в настоящее время не имеется, что свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и ФИО3

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что законом на органы самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, однако данная обязанность в отношении истцов администрацией Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района 

<

адрес> не исполняется, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований прокурора, заявленных в интересах ФИО2 и ФИО3.

С учётом изложенного выше, суд также отмечает, что окончание срока областной адресной программы не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку цель данной программы не исполнена, жилое помещение истцам так и не предоставлено, а реализация жилищных прав истцов возможна только в рамках вышеуказанной адресной программы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калачёвского района 

<

адрес> в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района 

<

адрес> предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова