Судья – Рогачева Я.Ю. К делу № 22-3256/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О. 

подсудимого (ВКС) Б. 

защитника подсудимого адвоката Ивановой Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Л.Н., в защиту интересов Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года, которым подсудимому

Б., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>

<

Адрес...>, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Б. и его защитника адвоката Иванову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката Иванова Л.Н. просит постановление суда отменить, изменить Б. на более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. По мнению автора жалобы в постановлении суда не имеется конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих возможность подсудимого скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а только тяжесть инкриминируемого преступления не может служить единственным и безусловным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Обращает внимание суда, что суд формально подошел к решению, не проанализировал индивидуальную ситуацию Б. и не принял во внимание, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, в связи с чем, в ранее избранной мере пресечения отпала необходимость. Кроме того, уголовное дело возбуждено более 9 месяцев назад, безукоризненно являлся на вызовы следователя, является предпринимателем, коммерческим директором ООО и вменяемое ему деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. 

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Как усматривается из материалов дела, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось уголовное дело в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Продляя меру пресечения подсудимому, суд мотивировал свое постановление, в том числе учел данные о личности Б.

Документальные сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Б.в условиях следственного изолятора, не были представлены стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 28 апреля 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара был вынесен обвинительный приговор в отношении Б., которым он признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года, которым подсудимому Б. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а подсудимым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Калинина