№12-48/2019

РЕШЕНИЕ

город Фролово 08 апреля 2019 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.

рассмотрев жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 на постановление главного Государственного санитарного врача по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного Государственного санитарного врача по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением представитель ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не согласилась, в обоснование жалобы указав, что ФИО3 поступил в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ»ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 25 мин. с диагнозом ОРВИ. Диагноз «менингококковая инфекция» была поставлена пациенту позже. 

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут. Причина смерти была установлена после вскрытия ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов. Вследствие чего, экстренное извещение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Волгоградской области, в городе Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах» направлено ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть малозначительность инкриминируемого деяния и возможность применить положения ст.2.9 КоАП РФ к возникшим правоотношениям. Считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правонарушениям, допущенные ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Просит суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель Территориального отдела в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы представителя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ».

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с п.3.3, п.3.4 СП 3.1.3542-18 «Профилактика менингококковой инфекции», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 декабря 2018 года №52 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3542-18 «Профилактика менингококковой инфекции», о каждом случае заболевания ГФМИ, а также при подозрении на ГФМИ медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов направить экстренное извещение в территориальный орган (организацию) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по месту выявления больного (независимо от места проживания и временного пребывания больного). Передача сообщений и экстренных извещений может осуществляться с использованием электронных средств связи и специализированных информационных систем.

Медицинская организация, изменившая или уточнившая диагноз ГФМИ, в течение 12 часов подает новое экстренное извещение в территориальный орган (организацию) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по месту выявления больного, указав первоначальный диагноз, измененный (уточненный) диагноз и дату установления уточненного диагноза.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении эпидемиологического расследования случая смерти «ОРВИ. Менингококковая инфекция» пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на лечении в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» выявлены нарушения п.3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-18 «Профилактика менингококковой инфекции», выразившиеся в несвоевременной подаче экстренного извещения о случае смерти от менингококковой инфекции ребенка ФИО3, диагноз: «ОРВИ. Менингококковая инфекция» выставлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, а экстренное извещение поступило в филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области, в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, а также нарушения п.3.4 СП 3.1.3542-18 «Профилактика менингококковой инфекции», выразившиеся в непредставлении в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нового экстренного извещения об изменении или уточнении диагноза ГФМИ в течение 12 часов, то есть ГБУЗ «Фроловское ЦРБ» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: экстренным извещением ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку от ДД.ММ.ГГГГ, посмертным эпикризом № пациента ФИО3, запросом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, донесением о случае смерти от менингококковой инфекции, протоколом № об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся доказательств должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии, то есть невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Порядок привлечения ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения оспариваемого постановления должностного лица в этой части не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера совершенного ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления должностного лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым актом, не является основанием к отмене указанного постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица является законным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам, является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Т.А. Лиферова