Дело № 2-789/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000992-03

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском о взыскании с ФИО2, как с наследника, задолженности по договору займа № от 21.04.2014 в сумме 31 424,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 142,73 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовых расходов – 231,36 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2014 между ООО ** и С.Е.Б. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб. под 1,9 % в день сроком до 12.05.2014 включительно. 16.05.20147 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 06.06.2014. С.Е.Б. частично оплатила задолженность по процентам по договору займа в сумме 1 000 руб., 06.06.2014 – проценты в сумме 950 руб., 13.06.2014 – проценты в сумме 2 000 руб. 15.05.2014 ООО ** переуступило ООО ** право требования к С.Е.Б. по договору займа 28.08.2015 ООО ** переуступило ООО ЦУ ** право требования к С.Е.Б. по договору займа. Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Бюро экономической безопасности». ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Б. умерла, обязательства перед организацией остались неисполненными. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО2, с которой и должна быть взыскана задолженность по договору займа от 21.04.2014.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно предъявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.04.2014 между ООО ** и С.Е.Б. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб. под 1,9 % в день сроком до 12.05.2014 включительно.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 3 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 1,9 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. 

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером № от 21.04.2014 подтверждается получение С.Е.Б. указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 6 000 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

15.05.2014 между ООО «** и ООО ** заключен договор уступки, по условиям которого займодавец переуступил ООО ** право требования к С.Е.Б.

16.05.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 06.06.2014. 

16.05.2014 С.Е.Б. оплатила проценты в размере 1 000 руб. 06.06.2014 проценты в размере 950 руб., 13.06.2014 – 2 000 руб.

По условиям договора № от 20.08.2015 ООО ** уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования задолженности по договору займа № от 21.04.2014 к С.Е.Б. В связи с чем, с 20.08.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору займа от 21.04.2014 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору займа № от 21.04.2014 составляет 31 424,48 руб., из которых: 6 000 руб. - просроченный основной долг; 11 939 руб.- начисленные проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, 11 104 руб. – задолженность по неустойке.

Судом установлено, что заемщик С.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.Е.Б. обязательства по возврату суммы займа остались не исполненными. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По информации нотариуса С.И.А. от 06.06.2023 наследником после смерти С.Е.Б. является ФИО2 Сведения о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 17.09.2019 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Е.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности по праву наследования на указанный жилой дом.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из реестра ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 755 498,16 руб.

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика С.Е.Б., исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство С.Е.Б., возникшее из заключенного договора займа № от 21.04.2014, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору займа № от 21.04.2014 составляет 31 424,48 руб., из которых: 6 000 руб. - просроченный основной долг; 11 939 руб.- начисленные проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, 11 104 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, другого расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 21.04.2014 в сумме 31 424,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 20.04.2023, заключенный между ООО «Бюро экономической безопасности» и ООО «**», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности со С.Е.Б. и еще шести заемщиков. Общая стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. 

Истцом также представлено платежное поручение от 28.04.2023, подтверждающее факт оплаты ООО «Бюро экономической безопасности» юридических услуг по договору от 20.04.2023 ООО «**» в сумме 6 000 руб. 

С учетом требований разумности и справедливости в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» со ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 231,36 руб. за отправку копии искового заявления с приложенными документами. Данные расходы подтверждены чеком.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 142,73 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, полежит взысканию со ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» ((ИНН №) задолженность по договору займа № от 21.04.2014, заключенному между и ООО ЦУ «**» и С.Е.Б., в размере 31 424,48 руб., из которых: 6 000 руб. - просроченный основной долг; 11 939 руб.- начисленные проценты, 11 104 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 142,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., почтовые расходы – 231,36 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16.06.2023

Судья/подпись/ Смирнова Н.В.