К делу №а-1458/2024

УИД- 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и обязать ответчика предоставить в аренду истцу без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:20:0502001:47, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с/п Беноковское, секция 25, участок №, площадью 279 000 кв. м.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:47, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с/п Беноковское, секция 25, участок №, площадью 279000 кв. м. В своем ответе на указанное заявление департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в предоставлении указанного участка в аренду в связи тем, что приложенная к заявлению доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не наделяет полномочиями представителя истца на подачу заявления, а так же согласно выписке из ЕГРН на указанный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица.

В зале судебного заседания представитель административного истца ФИО5 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 в зале судебного заседания возражала против удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что приложенная к заявлению доверенность от 30.08.2023г. на имя ФИО4 в порядке передоверия от ООО «ПроектИнформ», не наделяет ее полномочиями на подачу в Департамент имущественных отношений Краснодарского края в интересах ФИО1 заявления о предоставлении в аренду земельного участка, доверенность выдана ФИО1 ООО «ПроектИнформ» 9.10.2023г., то есть раннее основной доверенности. Так же истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в оспариваемом действии органа власти должно существовать решение, которым нарушаются права и интересы истца, тогда как решения по заявлению истца ответчиком не принималось. Кроме этого, согласно выписке из ЕГРН на указанный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:47, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с/п Беноковское, секция 25, участок №, площадью 279 000 кв. м. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Краснодарского края вернул вышеуказанное заявление истца на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ. 

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно выписки из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВМ-001/2023-245104987 земельный участок с кадастровым номером 23:20:0502001:47 обременен правом аренды ФИО7 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Истец вправе обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края с соответствующим заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды на интересующий его земельный участок в порядке ст.39.11 ЗК РФ.

В гражданский оборот вовлекаются земельные участки, свободные от прав третьих лиц, возможность вовлечения которых в оборот подтверждена соответствующими заключениями, и отсутствуют основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельных участков, установленные статьями 39.11 и 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключение без проведение торгов в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным ему в аренду до указанной даты, по истечению срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Таким образом, требование истца о заключении договора аренды не обоснованы и противоречат нормам законодательства. 

При таких обстоятельствах суд считает решение департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько