Дело 2-567/2020 24RS0057-01-2020-000632-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 сентября 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец, ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Троицкой, до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4), ФИО2, ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: - сумму задолженности по договору кредитования № в размере 200 928,90 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины по договору кредитования № в размере 5 209,29 руб.; - сумму задолженности по договору кредитования № в размере 13,742,81 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины по договору кредитования № в размере 549,71 руб. Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 123 711 руб., сроком 36 мес, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Также, 03.07.2014 между Кредитором и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 20 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО5 кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, наследниками заемщика (ответчиками по делу) являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 .

В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 200928,90 руб., в том числе: 103 201,75 руб. - задолженность по основному долгу, 97 727,15 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования № составляет 13742,81 руб., в том числе: 7 630,94 руб. - задолженность по основному долгу; 6 111,87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом посредством СМС-уведомлений, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в суд возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», согласно выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-744532 от 24.01.2018.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявителя от 03.07.2014, заявления на заключение договора кредитования № от 03.07.2014, между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 123 711 рублей, под 33,5 % годовых на 36 месяцев, а ФИО5 обязался возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты аннуитетными платежами в размере 5 498 рублей ежемесячно, 3 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Кроме того, в этот же день, на основании заявления клиента, между истцом и ФИО5 был заключен Договор кредитования счета, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка. Вид кредита «Кредитная карта вторая (INSTANT)», лимит кредитования 20 000 руб., срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка 28 % годовых, льготный период 56 дней, платежный период 25 дней, дата платежа согласно Счет-выписке.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1). 

Во исполнение договора кредитования №, согласно выписке из лицевого счета №, ответчик ФИО5 получил 123 711 руб. 

Кроме того, согласно выписки по счету №, ФИО5 16.07.2014 воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте.

Однако, как следует из лицевых счетов заемщика, ФИО5 платежи в счет погашения задолженности по предоставленным кредитам производились несвоевременно, не в полном объеме, последние платежи произведены 23.03.2015, после чего платежи по кредитам не производились. До настоящего времени задолженность по ним не погашена.

Как следует из свидетельства о смерти 11-БА № от 05.05.2015, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти обязательства по погашению кредитов не были исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

К имуществу умершего ФИО5 нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3 , ФИО1. 

13.05.2016 наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО5 следующее имущество:

– ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1 370 074 руб. 

09.09.2016 наследникам ФИО2, ФИО7, ФИО8 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО5 следующее имущество:

– страховую выплату по договору страхования № от 03.07.2014 в размере 115 500 рублей, в Закрытом акционерном обществе 

<

данные изъяты>;

– страховую выплату по договору страхования № от 03.07.2014 в размере 20 000 рублей, в Закрытом акционерном обществе 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельства о заключении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно свидетельства о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 . 

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что смерть заемщика ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а его наследники ФИО2, ФИО1, ФИО3, принявшие наследство, становится солидарными должниками истца и несут обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов. 

Согласно расчетам, приложенным к иску, задолженность ответчиков перед истцом:

- по договору кредитования № составляет: 200 928,90 руб., в том числе: 103 201,75 руб. - задолженность по основному долгу, 97 727,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами: 

- по договору кредитования № составляет 13 742,81 руб., в том числе: 7 630,94 руб. - задолженность по основному долгу; 6 111,87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Оценивая доводы ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от 03.07.2014 был заключен на 36 месяцев, то есть на срок до 03.07.2017 (последний платеж по графику гашения кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с 04.05.2015, в силу чего, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Принимая во внимание то, что истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05 июня 2020 года, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014 за период времени с 04.05.2015 по 03.05.2017 истек. 

После 03.05.2017 года очередной платеж согласно графику платежей ответчик должен был внести 05.06.2017. При этом, за период с 05.06.2017 по 03.07.2017 по графику платежей ответчик должен был уплатить в погашение основного долга 10 523,58 рублей, в погашение процентов 456,07 рублей. 

Оценивая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору кредитования №, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора кредитования от 03.07.2014 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ФИО5, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы полученного кредита, но не менее 1 500 рублей, срок действия кредитного договора определен моментом востребования.

Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по договору № от 03.07.2014 не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Сведений о том, что кредитор направлял в адрес ответчиков требование об исполнении обязательства и указывал срок исполнения такого обязательства в материалы дела истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявление настоящего иска 05.06.2020 является днем востребования истцом (заимодавцем) задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. 

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам № от 03.07.2014, № от 03.07.2014 ответчиками суду не представлено, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом приведенных доводов, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по договору кредитования № в размере 10 979,65 руб., из расчета: 10 523,58 рублей + 456,07 рублей, задолженность по договору кредитования № в размере 13 742,81 руб., из расчета: 7 630,94 руб. + 6 111,87 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» частично, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб. – по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования № (5 209,29 руб.*5,5%), в размере 549,71 руб. - по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования №, согласно платежных поручений от 03.03.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2014 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО5, в размере 10 979 рублей 65 копеек, сумму задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2014 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО5, в размере 13 742 рубля 81 копейку, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей 71 копейку, а всего 25 672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий: