РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами. 

05.10.2012 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в офертно-акцептной форме был заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной Должником в Банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты № (Далее - договор) и акцептом данной оферты со стороны банка. Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам Банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя Должника карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №ТП 7.6, Должник с 05.10.2012 г. активировал карту, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Должник также принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями Договора, так Должник обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с этим у Должника образовалась задолженность перед Банком. Банк неоднократно информировал Должника о необходимости погашения задолженности по кредиту. 14.03.2016 г. банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил Должнику Заключительный счет. Однако до настоящего момента сумма задолженности Должником не погашена. Задолженность Должника по состоянию на 14.03.2018 г. составляет 55 089 руб. 57 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 33144 руб. 80 коп.

- просроченные проценты 14 069 руб. 34 коп.

- штрафы 7875 руб. 43 коп.

Между Банком и ООО «Долгофф» 31.03.2016; г. был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №/ТКД согласно условиям которого трава требования долга по вышеуказанному договору перешло к Кредитору ООО «Долгофф». 18.04.2016 г. в адрес Должника Банком было отправлено Уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору Должника. Определением мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 30.07.2018 г. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился и показал, что действительно он брал в данном банке кредит, но в связи с трудным материальным положением он не может погашать задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной Должником в Банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка. Банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, путем внесения ежемесячных платежей в размере не более 6% от задолженности, минимальный составляет 600 рублей. Также заемщик должен был оплатить проценты за пользование кредитом: по операциям покупок в размере 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых. В случае неуплаты минимального платежа заемщик должен уплатить штраф 590 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу 33 144,80 руб.; сумма просроченных процентов 14 069,34 руб.; сумма штрафов 7 875,43 руб. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.03.2016 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №. 

В соответствии с договором об уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилось и долг составляет 55089 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. 

Суд, с учетом признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2012 годаудовлетворить. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1852 рубля 80 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф»задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2012 года в сумме 55089 рублей 57 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг 33144 руб. 80 коп.

- просроченные проценты 14 069 руб. 34 коп.

- штрафы 7875 руб. 43 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 80 копеек, а всего: 56942 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: судья М.А. Баринов