Дело №2-19/2024 05 февраля 2024 года

(78RS0008-01-2022-009632-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что она является родной дочерью В., наследницей первой очереди. 29.04.2022 В. умер в возрасте 82 лет. После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследства входит квартира по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на банковских счетах. Было открыто наследственное дело №

<

№>. В августе нотариус сообщила о наличии завещания на имя ответчика. Истица указывает, что наследодатель не мог добровольно и сознательно написать завещание, поскольку был инвалидом 2 группы после ампутации левой ноги в 2016 году, с трудом передвигался, имел плохое зрение, подписывать документы без посторонней помощи не мог, в связи с чем выдавал дочерям доверенности на получение пенсии и представление интересов в социальных учреждениях, доверенность выдавалась при наличии рукоприкладчика. Истец указывает, что не всегда находиться на территории РФ, родные общались с отцом, приносили продукты, общались с социальными и медицинскими работниками. Ответчик проживал в одной из комнат отца. Истец также указывает, что если отец не отвечал на телефон, то связывались с отцом через ответчика, который заверял, что с отцом все хорошо, позднее истец узнала, что отца вывезли в Псковскую область и бросили, а квартира, в которой проживал отец, продана. Отец истца умер в Псковской области, со слов врачей и персонала он был без обуви, раздетым и ничего непомнящим и непонимающим в зимнее время. О месте его нахождения по запросам родственников сообщили знакомые 26.04.2022, ответчик запланировала выезд к отцу, но не успела до его кончины. Истец занялась похоронами. Истец указывает, что отец не мог оставить завещание в пользу постороннего человека, он сильно болел и не мог отдавать отчет своим действиям и ранее был склонен к изменениям решений, неоднократно составляя завещания и изменяя их в пользу родственников. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным завещание, выданное на имя ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.04.2022 скончался В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

После смерти В.. осталось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

01 февраля 2022 года В. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Красногородского нотариального округа Псковской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за №60/76-н/60-2022-1-72 (л.д. 80), согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество, ФИО4, 

<

дата> рождения.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти В.., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

Также наследником первой очереди является А.., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельство о заключении брака (л.д.78,79). 

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

12 мая 2022 года в пределах установленного законом срока ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства в порядке наследства по закону после смерти В. (л.д.74 оборот - 75). 

20 мая 2022 года в пределах установленного законом срока А обратилась с заявлением о принятии наследства в порядке наследства по закону после смерти В. (л.д.75 оборот - 76).

31 августа 2022 года в пределах установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания, оставшегося после смерти В. обратился ФИО4 (л.д.76 оборот- 77). 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2023 по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №16.10.2 от 09.01.2024 (л.д.230-233), В.. на 01.02.2022 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, дисметаболическое) с выраженными когнитивными нарушениями (МКБ-10 - F 07.08). Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации В. на протяжении длительного времени страдал рядом соматических заболеваний (сахарный диабет 2 типа инсулинзависимый с множественными осложнениями, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз и др.), на фоне которых у него наблюдалось прогрессирование психоорганической симптоматики. В декабре 2017 г. он перенес ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА, в связи с чем находился на стационарном лечении, где после стабилизации состояния, отмечалось сохранение когнитивного снижения, полное отсутствие критики к состоянию (в период предшествующий госпитализации, несмотря на тяжелое течение сахарного диабета режим инъекций инсулина не соблюдал, уровень глюкозы в крови не контролировал, диету не соблюдал). К 2018 г. подэкспертный фактически полностью утратил зрение и способность к самостоятельному передвижению, т.е. стал зависим от окружающих его лиц. Имело место нарастание личностных особенностей в виде капризности, ригидности установок, без учета конкретной ситуации. На юридически значимый период он проживал в Псковской области, выехав из собственной квартиры в Санкт-Петербурге, фактически утратив возможность своевременного оказания высоко технологической медицинской помощи и помощи со стороны родственников. В период максимально приближенный к юридически значимому действию, при госпитализациях в стационары г. Пскова с 11.02.2022 продуктивному контакту он был фактически не доступен в силу выраженных когнитивных нарушений. В связи с выраженными когнитивными нарушениями, утратой навыков самообслуживания и полной социально-бытовой несостоятельностью, 12.03.2022 он был переведен на паллиативную койку терапевтического отделения. Таким образом, психиатрический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что состояние ФИО7 в юридически значимый период, характеризовалось выраженными когнитивными нарушениями, отсутствием критики к состоянию и поведению, что обуславливало ситуативность его побуждений, подверженность влиянию окружающих лиц, сказывалось на состоянии его эмоционально-волевой сферы с нарушением его понятливости и мотивации поступков; сиюминутности поступков, при отсутствии полноты учета сути и последствий совершаемых им действий и их критической оценки, соответственно, он не мог понимать значение, своих действий и руководить ими на 01.02.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертами государственного учреждения, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданных ему лицензий.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявили.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания завещания от 01.02.2022 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное 01.02.2022 нотариусом ФИО6, реестровый № 60/76-н/60-2022-1-72, совершенное В., 

<

дата> рождения, в пользу ФИО3, 

<

дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.