к делу № 2а-1084/2025 23RS0014-01-2024-005702-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 февраля 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием

пр-теля адм. истца ФИО2,

пр-теля адм. ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к администрации МО 

<

адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО 

<

адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с КН: №:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просил суд обязать управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с КН: №:62, выполненную кадастровым инженером ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена через своего представителя надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что физического доступа к испрашиваемому земельному участку нет.

Представитель административных ответчиков - администрации МО 

<

адрес>, управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на отказе в удовлетворении иска. Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление и представленный отзыв, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №:62, площадью 1 648 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как определено п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с КН: №:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/13059 ФИО4 отказано в заключении указанного соглашения о перераспределении земель на основании подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, оно реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, что предусмотрено п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ.

На основании ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Административный истец и его представитель полагали спорное решение незаконным, поскольку, не смотря на утверждение административного ответчика, к предполагаемому к перераспределению земельному участку отсутствует физический доступ с земель общего пользования, а одним из требований к образуемым земельным участкам является, в том числе, обеспечение доступа к землям общего пользования, отсутствие которого приведёт к невозможности размещения объектов недвижимости и будет являться препятствием к его рациональному использованию.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при проведении кадастровых работ на местности установлено, что перераспределяемый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не имеет доступа к землям общего пользования.

Следовательно, по их мнению, из земель, находящихся в муниципальной собственности, невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд не принимает указанные возражения в качестве оснований для признания спорного решения незаконным по следующим основаниям.

Статья 11.9 ЗК РФ не предусматривает такого обязательного требования к образуемым и изменённым земельным участкам как обеспечение к нему доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Однако, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, с учётом права МО 

<

адрес> на установление сервитута в целях обеспечения прохода и проезда через соседние земельные участки на спорный земельный участок, физическое отсутствие доступа к нему на момент рассмотрения заявления административного истца о заключении соглашения о перераспределении земель, не создаёт препятствий к его рациональному использованию, и не нарушает требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, из содержания фрагмента карты градостроительного зонирования территории Пластуновского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденной решением Совета Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), усматривается, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Правилами землепользования и застройки Пластуновского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Совета Пластуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в территориальной зоне Ж-1Б предусмотрены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которых минимальная площадь земельного участка составляет 01 кв. м.

В приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь части земель, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 1 601 кв. м и имеет доступ к землям общего пользования.

Главным специалистом отдела управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> проведен визуальный осмотр земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, расположенного в непосредственной близости с земельным участком с КН: №:62.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе визуального осмотра установлено, что доступ на образуемый земельный участок с земель неразграниченной государственной собственности и с земель общего пользования ограничен. В границах земельного участка произрастает растительность естественного происхождения, здания, строения, сооружения не выявлены. Проход с земель общего пользования между земельными участками с КН: №:62 и №:192, №:94 и №:53, №:92 и №:44, №:23 и №:226 ограничен ограждениями (заборами) земельных участков, что подтверждается фототаблицей.

Однако, согласно информации управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с КН: №:40, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и КН: №:42, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которых не уточнены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», расположен земельный участок с КН: №:41, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН: №:41 снят с государственного кадастрового учета, землеустроительная документация государственного фонда данных, техническая документация, а также любой графический материал в отношении него отсутствует, также отсутствует информация о его предоставлении кому-либо на любом виде права.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии либо отсутствии доступа на земли неразграниченной территории, принадлежащие администрации МО 

<

адрес> и предназначенные к перераспределению по спорному заявлению административного истца не подлежит разрешению до установления границ земельного участка с КН: №:41 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание возможность образования из истребуемых к перераспределению земель самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Иные исследованные судом в ходе рассмотрения гражданского дела письменные доказательства не влекут за собой удовлетворения либо отказа в удовлетворении административных исковых требований, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к администрации МО 

<

адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко