РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя ответчика – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России», межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дудинка, ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Вологодской области, об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дудинка, ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УМВД России по Ярославской области и УМВД России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 05.09.2016 истец приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство – автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № за 249 000 рублей. В марте 2017 года истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного выше автомобиля, в связи с изменением собственника, в чём было отказано, по тем основаниям, что в ОГИБДД ОМВД по Таймырскому району находится на исполнении постановление Отдела судебных приставов по Таймырскому району от 06.02.2017 о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 115/17/24079-ИП от 10.01.2017 в отношении бывшего владельца автомобиля ФИО3 На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, спорное транспортное средство принадлежало не должнику ФИО3, а истцу ФИО2 03.04.2017 истец обращался в службу судебных приставов по Таймырскому району с ходатайством об отмене постановлений о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Истец полагает, что договор купли-продажи автомобиля INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 05.09.2016, заключённый между ним и ответчиком, соответствует ст. 223, 432, 454, 456, 458, 484-489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность договора никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, по его мнению, в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Действующим законодательством РФ приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен. Наложение ареста на указанное транспортное средство нарушает права и законные интересы истца, так как, являясь собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи, он лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учёт. В связи с чем, истец просит суд освободить автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от ареста, запрета по распоряжению, совершению регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 в рамках исполнительного производства № 115/17/24079-ИП от 10.01.2017 в отношении бывшего владельца автомобиля ФИО3 и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины в общем размере 15 300 рублей. 

02.05.2017 в адрес Дудинского районного суда от истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где последний просит суд освободить автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный № от ареста, запрета по распоряжению, совершению регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 в рамках исполнительного производства № 115/17/24079-ИП от 10.01.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13068/16/24079-ИП от 17.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 12260/16/24079-ИП от 08.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13652/16/24079-ИП от 25.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13778/16/24079-ИП от 26.11.2016.

26.06.2017 в адрес Дудинского районного суда от истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей. 

Отказ от исковых требований в указанной выше части был принят судом, о чём вынесено соответствующее определение от 22.08.2017, которое приобщено к материалам дела. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств о рассмотрении дела или об отложении слушания дела не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, где указал, что с иском ФИО2 полностью согласен, поскольку 05 сентября 2016 года он продал истцу свой автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О №. Транспортное средство было продано гораздо раньше, чем на него был наложен арест. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а также письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль у ответчика. В марте 2017 года истец обратился в ОГИБДД Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для регистрации транспортного средства. Согласно информации из базы данных исполнительных производств, опубликованной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в отношении ответчика был составлен «последний» акт об административном правонарушении от 27.11.2016 № 18№ ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в размере 500 рублей. Можно сделать вывод о том, что сделка между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия в силу ст. 170 ГК РФ. В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. О мнимости совершенной сделки по настоящему делу свидетельствует несовершение сторонами обязательных при смене собственника автотранспортного средства регистрационных действий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Согласно п. 3 указанного Постановления, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2004 № 1001. Из указанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору купли-продажи этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на своё имя, в противном случае, он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника, как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового, свидетельствует о недобросовестности данного лица. Доводы истца о том, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля собственником этого автомобиля являлся именно истец, не состоятельны, так как в силу вышеприведенных норм закона, право собственности у приобретателя возникает не с момента подписания договора, а с момента регистрации автотранспортного средства. Кроме того, Банк, за неисполнение кредитного обязательства подал исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 101 026,40 руб. Мировым судьей судебного участка 3 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе выдан судебный приказ от 14.10.2016 № 2-399/2016 об удовлетворении требований Банка. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, долг не погашен. Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности собственником имущества остается прежний собственник, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, отсутствие регистрации права собственности не дает приобретателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о его приобретении права собственника недвижимого имущества. В связи с чем, Банк просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на исковое заявление, где указано, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 47 НК РФ, а также учитывая, что постановление о взыскании налога, пени и штрафа является исполнительным документом, направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения постановление от 09.09.2016 № 1229 о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 09.09.2016 № 1229 26.11.206 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 3 13778/16/24079-ИП в отношении ФИО3 Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству и своими действиями прав истца не нарушила. Межрайонная ИФНС № 25 по Красноярскому краю считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества до наложения на него ареста в связи с чем, оснований для освобождения транспортного средства от ареста не имеется. Истец в обоснование своих требований ссылается на копию договора купли-продажи транспортного средства. Наличие договора при отсутствии доказательств фактического перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО3 к ФИО2 само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на автомобиль. Иные доказательства, подтверждающие фактическое заключение и исполнение договора купли-продажи в сентябре 2016 года, до наложения ареста, а также доказательства фактического владения и пользования истцом спорным транспортным средством с момента его приобретения, такие как, например, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлены. Доказательств передачи денежных средств, продавцу истцом также не представлено, договор купли-продажи данное обстоятельство в полной мере не подтверждает. Между тем, согласно копии паспорта транспортного средства, собственником спорного автомобиля с государственным регистрационным знаком №, с 06.01.2016 является ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются также копией свидетельства о регистрации транспортных средств. Не осуществление истцом действий по государственному учету спорного автомобиля непосредственно после совершения сделки купли-продажи, учитывая обязательность государственного учета транспортных средств, который обеспечивает возможность лица, называющего себя собственником транспортного средства в полном объеме реализовать свои права и обязанности при фактическом использовании транспортного средства, свидетельствует об отсутствии намерений истца фактически владеть и пользоваться транспортным средством, осуществить действия по регистрации права собственности на данный автомобиль. Доказательств обращения истца для внесения изменений в сведения о собственнике автомобилей до наложения ареста и отказа в совершении таких действий, также не имеется. На основании изложенного выше, Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дудинка о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, в котором указано, что администрация города считает, что при доказанности всех фактов, изложенных в заявлении, требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что сведениями о том, что в рамках исполнительных производств № 13652/16/24079-П, № 13645/16/24079-П в отношении ФИО3 было вынесено постановление или составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно, на автомобиль марки INFINITI FX35, 2009 года выпуска, Управление не располагает, в связи с чем, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Ответчик - ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик - ГУ МВД России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, где указано, что с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО2 обратился в марте 2017 года, тогда как договор купли-продажи был заключен 05.09.2016. ФИО3 с учета транспортное средство перед его отчуждением не снимал. Однако, в силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Согласно п. 3 указанного Постановления, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2004 № 1001. Также, в материалы дела не представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в отношении приобретенного автомобиля, хотя соответствующая обязанность возложена законом на собственника (владельца) транспортного средства. Согласно представленному в материалы дела паспорту вышеуказанного транспортного средства, собственником с 06.01.2016 является ФИО3 Также, согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО3 при эксплуатации автомобиля INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, после заключения договора купли-продажи с ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно; 08.09.2016 по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, штраф в размере 500 руб. не оплачен; 15.09.2016 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, штраф в размере 5 000 руб. не о плачен; 27.11.2016 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф в размере 500 руб. не оплачен; 27.11.2016 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, применен административный арест, что свидетельствует о долговых обязательствах ФИО3 перед ГУ МВД России по Красноярскому краю, так и о том, что арестованное имущество из владения ФИО3 не выбыло. В связи с чем, ГУ МВД России по Красноярскому краю считает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО2, отсутствуют. 

Ответчики УМВД России по Ярославской области и УМВД России по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, а также об отложении слушания дела не представили. 

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Отдел уведомлен, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что в предоставленный срок для добровольного исполнения должник ФИО3 не исполнил требования исполнительных документов № 2336/17/24079-ИП, 115/17/24079-ИП, 13778/16/24079-ИП, 13652/16/24079-ИП, 13645/16/24079-ИП, 13184/16/24079-ИП, 13068/16/24079-ИП, 12260/16/24079-ИП, 9321/16/24079-ИП, 9311/16/24079-ИП, 9252/16/24079-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении № 18810024140006922446 от 27.11.2016, выданный ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому и Долгано-Ненецкому району, предмет исполнения штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.; судебный приказ № 2-399/2016 от 14.10.2016, выданный судебным участком № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, предмет исполнения задолженность в сумме 101 026,40 руб.; акт Инспекции ФНС по г. Норильску Красноярского края, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени, в сумме 417 228,55 руб.; акт № 20SS04160052304 от 10.11.2016 УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком районе, предмет исполнения страховые взносы, сумма долга 23 662,73 руб.; акт № 20SS04160052305 от 10.11.2016 УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком районе, предмет исполнения страховые взносы, сумма долга 91 485,53 руб.; исполнительный лист № ФС 012766335 от 05.07.2016 о взыскании задолженности на сумму 439 974,98 руб.; акт по делу об административном правонарушении № 18810024140000169150 от 30.08.2016 выданный ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району, штраф в сумме 5 000 руб.; акт по делу об административном правонарушении № 18810024130000525934 от 23.06.2016 выданный ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району, штраф в сумме 5 000 руб.; акт по делу об административном правонарушении № 18810176160212220775 от 12.02.2016 выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, штраф в сумме 1 000 руб.; акт по делу об административном правонарушении № 18810135160212442583 от 12.02.2016 выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, штраф в сумме 1 000 руб.; исполнительный лист № ФС 012766334 от 05.07.2016 о взыскании госпошлины в размере 7 899,75 руб. В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Наложены запреты на регистрационные действия на транспортное средство легковой автомобиль универсал INFINITI FX35: постановлением от 06.02.2017 в рамках исполнительного производства № 115/17/24079-ИП от 10.01.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13645/16/24079-ИП от 25.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13068/16/24079-ИП от 17.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 12260/16/24079-ИП от 08.11.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13652/16/24079-ИП от 25.11.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13778/16/24079-ИП от 26.11.2016. С момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. После заключения договора купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2016 года, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, управляя транспортным средством, которое было продано ФИО2, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, на основании которых в ОСП по Таймырскому району возбуждены исполнительные производства. 26 января 2017 года, при даче письменных объяснений ФИО3 не указал на продажу вышеуказанного транспортного средства, хотя был уведомлен о наложении запретов на транспортное средство, пояснив, что в ближайшее время обязуется погасить задолженность в полном объеме. По состоянию на 11 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 1 093 777,99 руб. В связи с чем, ОСП считает, что предоставленный договор купли-продажи не соответствует действительности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> от 27.10.2009, а также, на основании свидетельства о регистрации № № от 06.01.2016, ФИО3 принадлежит легковой автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 17-19, 20).

05 сентября 2016 года между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный знак №, согласного которому, стоимость автомобиля составила 249 000 рублей. В договоре указано, что передача транспортного средства осуществляется продавцом (ФИО3) в момент передачи покупателем продавцу денежных средств, в счет оплаты стоимости, при этом, в договоре также указано, что оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом). Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 12). 

Как указано в исковом заявлении, в марте 2017 года истец ФИО2 обратился в ОГИБДД МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного выше автомобиля, в связи с изменением собственника, однако, в предоставлении государственной услуги по регистрации автотранспортного средства ему было отказано в связи с нахождением на исполнении в Отделе судебных приставов по Таймырскому району от 06.02.2017 постановления о наложении запрета по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный знак О №, от 05 сентября 2016 года, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений ст. ст.218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль с 05 сентября 2016 года.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Действующим законодательством РФ приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Договор купли-продажи автомобиля от 05 сентября 2016 года совершен сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 06.02.2017 в рамках исполнительного производства № 115/17/24079-ИП от 10.01.2017; постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13645/16/24079-ИП от 25.11.2016; постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13068/16/24079-ИП от 17.11.2016; постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 12260/16/24079-ИП от 08.11.2016; постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13652/16/24079-ИП от 25.11.2016 и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13778/16/24079-ИП от 26.11.2016, о наложении ареста на указанный автомобиль, объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2016 года, который реально был исполнен сторонами.Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

Более того, истцом представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак № 20 час. 16 мин. 28.12.2015 по 24 час. 00 мин. 27.12.2016, где собственником вышеназванного транспортного средства указан ФИО3, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, помимо прочих, указан ФИО2 Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 05 сентября 2016 года, данным автомобилем мог управлять как ФИО3, так и ФИО2, что не свидетельствует о том, что при привлечении к административной ответственности 08.09.2016 по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, 15.09.2016 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 7.11.2016 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 27.11.2016 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО3 являлся бесспорным собственником автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №С, государственный регистрационный знак № 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.