Дело № 2-1106/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свой иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислен на счет ответчика. В силу пункта 3.3.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с августа 2017 года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов. В соответствии с п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок не позднее 29.11.2018, однако требование заемщика выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2018 составляет 300 641 руб. 30 коп., из которых: 268 030 руб. 60 коп. – остаток ссудной задолженности, 8 861 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 9 130 руб. 46 коп. – задолженность по пене, 14 619 руб. 04 коп. – задолженность по пене по просроченному долгу. За обращение в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 18 206 руб. 41 коп. 

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических ли внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере 300 641 руб. 30 коп., в том числе: остаток основного долга – 268 030 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 8 861 руб. 20 коп., задолженность по пене – 9 130 руб. 46 коп., задолженность по пене по просроченному долгу – 14 619 руб. 04 коп.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 376 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 206 руб. 41 коп. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено письменное ходатайство, в котором указано, что 27.02.2019 задолженность по ипотечному кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины за обращение в суд. Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 206 руб. 41 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.52-60).

Кредитный договор был обеспечен ипотекой квартиры. Закладная, составленная ответчиком как должником и залогодателем, была выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.65-70).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, начиная с августа 2017 года, производила не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 04.12.2018 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 300 641 руб. 30 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 268 030 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 8 861 руб. 20 коп., задолженность по пене – 9 130 руб. 46 коп., задолженность по пене по просроченному долгу – 14 619 руб. 04 коп. 

По состоянию на 08.03.2019 задолженность ответчика по основному долгу, процентам и пени отсутствует, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Из представленного суду расчета следует, что образовавшаяся задолженность перед банком на дату вынесения решения суда погашена полностью. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано вследствие уплаты долга ответчиком после предъявления иска в суд, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 18 206 руб. 41 коп. (л.д.8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 206 (восемнадцать тысяч двести шесть) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 марта 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1106/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска. 

По состоянию на 19.03.2019 решение не вступило в законную силу.