Д-№ 2а-66/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 г. г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по иску ФИО2, об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ ЗРУЖО МО РФ), об отказе включить истца в список на предоставление служебного жилого помещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № ЗРУЖО-78\171-2019 об отказе включить истца в список на предоставление служебного жилого помещения и обязать ответчика включить истца и членов его семьи в указанный список, обеспечив служебным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца иск просил удовлетворить, пояснив, что истец после окончания в 1990 г. ВВУЗ, проходит военную службу по контракту, при этом с 20 декабря 2010 г. в войсковой части № 

<

данные изъяты> (Санкт-Петербург). Жилых помещений в собственности или по договору социального найма по месту прохождения военной службы не имеет, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о включении его и членов семьи в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

21 октября 2019 административным ответчиком принято решение об отказе включить истца в список на предоставление служебных жилых помещений № ЗРУЖО - 78/171-2019 поскольку истец был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения службы, что подтверждается заключением с ним 17 октября 2011 г. договора социального найма № 03-20/1720 о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по месту службы в г.Санкт-Петербург. 

По мнению представителя истца, оспариваемое решение является необоснованным, поскольку не учитывает все обстоятельства. Так, 17 октября 2011 г., административному истцу с учетом членов семьи, в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Административный истец и его бывшая супруга Л. зарегистрировались и вселились в данное жилье.

6 ноября 2013 г. брак между административным истцом и Л. был расторгнут, в связи с чем, истец в 2013 году выехал из предоставленного жилого помещения на другое место жительства. Одновременно он создал новую семью с Р., брак с которой был зарегистрирован 2 февраля 2014 г.

11 марта 2014 г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о признании за бывшей супругой административного истца Л. права собственности на данную квартиру. Истец при рассмотрении дела предоставил нотариально заверенный отказ от права на приватизацию квартиры.

В силу положений ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого смещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, то есть за ними сохраняется право бессрочного пользования приватизированного жилого помещения. При этом сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, представитель истца полагал, что поскольку истец выехал из приватизированной квартиры добровольно, расторгнул брак, создал новую семью, не оплачивает расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, то его право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> - прекращено. ФИО2 и члены его семьи не обладают ни правом собственности на жилые помещения, ни правом пользования, имеют регистрацию по месту жительства по адресу воинской части № 

<

данные изъяты> и с 2013 года проживают по договору найма, оплачивая аренду. 

Представитель ответчика в своих возражениях просил отказать в иске, по основаниям, изложенным в решении.

Из оспариваемого решения видно, что в 2011 году ФИО2 в период службы в г. Санкт-Петербурге был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением согласно нормам по договору социального найма от 17.10.2011 года № 03-20/1720, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 24 октября 2011 года по 30 мая 2014 года.

На основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 г., жилое помещение было передано в частную собственность в порядке приватизации бывшей жене истца Л. при этом от приватизации указанного жилого помещения истец отказался. По мнению ответчика, факт отказа от приватизации не свидетельствует об утрате права истца пользования указанным жилым помещением. В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Ответчик полагал, что административный истец обеспечен жильем и имеет право правом пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> по настоящее время.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из личного дела истца следует, что ФИО2 после окончания в 1990 г. ВВУЗ проходит военную службу по контракту, при этом с 2010 г. в войсковой части № 

<

данные изъяты> с местом дислокации Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ФИО2 17 октября 2011 г. с учетом членов семьи, в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет от Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., по договору социального найма № 03-20/1720 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Истец и его бывшая супруга Л. зарегистрировались в данном жилье по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № 03-20\1720 от 17 октября 2011 г., согласно которому ФИО2 по месту службы в г. Санкт-Петербурге, было предоставлено от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение по нормам на состав семьи два человека. Таким образом, истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам по месту службы.

Из нотариально заверенного согласия от 3 октября 2013 г. усматривается, что истец дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры без включения его в число собственников, отказавшись от совместной или долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно свидетельству от 6 ноября 2013 г. брак между ФИО2 и Л. был прекращен

Свидетельством от 16 февраля 2014 г. подтверждается заключение ФИО2 брака с Р.

В соответствие с решением от 11 марта 2014 г. Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, за бывшей супругой административного истца Л. признано право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставленную истцу в период службы. 

Согласно справке Ф-9 выданной командиром в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу войсковой части № 

<

данные изъяты> с 30 мая 2014 г. При этом в соответствие со справкой Ф-9 от 12 ноября 2014 г. истец был зарегистрирован по месту жительства в предоставленном ему жилье по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с 24 октября 2011 г. по 30 мая 2014 г.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях регулируются как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств. 

При этом, закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство гарантирует им его предоставление на определенных условиях, предусматривая при этом основания для отказа в предоставлении жилья военнослужащим или членам их семей в случае, если они утратили право на его получение от федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу или если имеются иные основания для отказа в реализации данного права. Данный вывод суда вытекает из Конституции Российской Федерации, которая предусматривает право граждан на жилище, но при этом не гарантирует кому бы то ни было предоставление сверхнормативной площади.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. 

Порядок предоставления военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280.

Согласно пункту 3 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте или в непосредственной близости от него для создания необходимых условий при исполнении ими служебных обязанностей по месту военной службы.

Данная специальная норма согласуется с положениями ЖК РФ, в силу ч. 2 ст. 99 которого, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте. 

Следовательно, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании или владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту службы, что служит дополнительной гарантией социальной защиты при переводе военнослужащего к новому месту военной службы и носит временный характер, обусловленный периодом исполнения обязанностей военной службы.

Как видно из материалов дела ФИО2, 17 октября 2011 г., с учетом членов семьи, от Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., по договору социального найма № 03-20/1720 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец и его бывшая супруга Л. зарегистрировались в данном жилье по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № 03-20\1720 от 17 октября 2011 г., согласно которому ФИО2 по месту службы в г. Санкт-Петербурге, было предоставлено от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение по нормам на состав семьи два человека. 

Таким образом, поскольку предоставление жилья по договору социального найма по месту службы является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, то обязанности государства по жилищному обеспечению военнослужащего были выполнены.

Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с названным федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В суде установлено, что ФИО2, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, приобрел право на получение жилья для постоянного проживания и был обеспечен им по нормам по месту службы. Очевидно, что при таких обстоятельствах, в случае включения истца в список на предоставление служебного жилья, он имел бы право на получение одной и той же социальной гарантии в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья для постоянного проживания по месту службы по договору социального найма жилья и на получение служебного жилого помещения, что в свою очередь могло привести к предоставлению сверхнормативной жилой площади.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом очевидно, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Суд так же учитывает, что согласно ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения перечисленных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследованными доказательствами подтверждается, что 11 марта 2014 г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о признании за бывшей супругой административного истца Л. права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец при рассмотрении дела предоставил нотариально заверенный отказ от права на приватизацию квартиры.

С учетом изложенного, в связи с односторонним отказом ФИО2 от пользования жилым помещением и добровольным снятием с регистрационного учета по месту жительства и выездом из него, при отсутствии объективных препятствий для проживания в жилье, имевшегося у него по месту службы, учитывая вышеизложенные положения нормативных правовых актов, истца нельзя отнести к категории военнослужащих, имеющих право на предоставление по месту службы служебного жилого помещения, поскольку им совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов Министерства обороны Российской Федерации в обеспечении его другим жильем.

Что касается членов семьи истца, то в силу вышеуказанного закона, они самостоятельного права на обеспечение служебным жильем не имеют, поскольку их право на обеспечение служебным жильем являются производными от данного права истца. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № ЗРУЖО – 78\171-2019 об отказе включить истца в список на предоставление служебного жилого помещения, является законным и принятым в пределах предоставленных ответчику прав, при этом в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 227 КАС РФ, военный суд – 

Решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № ЗРУЖО – 78\171-2019 об отказе включить истца в список на предоставление служебного жилого помещения, и возложению на ответчика обязанности по включению истца и членов его семьи в указанный список и обеспечению служебным жилым помещением. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов