Дело № 2-29/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего: Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в г. Междуреченске дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в отношении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении обременения в отношении жилого помещения.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена за счет личных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет по договору купли-продажи квартиры произведен полностью. На момент заключения договора купли-продажи квартиры существовало ограничение права: ипотека в силу закона.

При регистрации права собственности права собственности на квартиру наложено обременение права: ипотека в пользу продавца. 

Снять обременение в настоящее время во несудебном порядке невозможно, так как ФИО6 проживает в другом городе и её местонахождение неизвестно. 

На основании изложенного просят снять обременение права: ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы пояснили, что оплата денежных средств за квартиру ими произведена продавцу ФИО6 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение 

<

адрес>, в ином порядке кроме как в судебном, снять обременения не представляется возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены по адресам предоставленным по запросу суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не прелставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, находит возможным, удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор предусматривает продажу в кредит или рассрочку платежа, то, как указано в пункте 5 статьи 488 ГК РФ, до момента полной оплаты имущества продавец приобретает право залога в силу закона, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д. 9).

Согласно п.2 договора стороны достигли соглашения о продажной стоимости отчуждаемой квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Покупатель передал продавцу деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. до подписания данного договора. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатель обязуется передать продавцу после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО2, ФИО1 денежные средства за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли в праве на каждого. На указанную квартиру по адресу: 

<

адрес> установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 10,11, 12,13,14).

Согласно сообщения Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти залогодержателя в качестве ответчиков следует указать его наследников (ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

Определением суда исходя из сведений, предоставленных по запросу суда, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО6 на ее правопреемников ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Из сообщения по запросу суда нотариуса нотариального округа ФИО7 

<

адрес> после смерти ФИО6, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не включена.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство истцов перед продавцом ФИО6, по оплате переданного в собственность имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращено надлежащим исполнением оплаты по договору купли продажи денежных средств, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими.

Руководствуясь упомянутыми положениями закона и разъяснениями, установив, что жилое помещение, собственниками, которого истцы являются с 

<

данные изъяты> года, находится в залоге, принимая во внимание, что оговоренную в договоре купли продажи стоимость приобретенного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> покупатели уплатили в полном объеме, и что для реализации права истцов на снятие обременений в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия ипотеки в силу закона, и признании прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение жилое квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в отношении жилого помещения.

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение жилое квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Е.А. Чирцова 

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-29/2020