УИД 72RS0014-01-2025-008340-35

Дело № 2-7421/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Новиковой Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованное транспортное средство – 

<

данные изъяты>, госномер № Срок действия договора – с 20.02.2022 по 19.02.2023. 23 февраля 2022 года ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 Вследствие ДТП транспортные средства получили повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО1 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с полисом страхования произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № составила 190 262 рубля, что подтверждается заказ-нарядом, актом об оказании услуг 

<

данные изъяты>», производившего восстановительный ремонт транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование». Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № в размере 190 262 рубля путем перечисления денежных средств ООО «Восток» (платежное поручение № от 01.06.2022). Истцом ответчику была направлена претензия с предложением в досудебном порядке оплатить ущерб в размере 190 262 рубля. Между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о погашении задолженности в рассрочку. В счет оплаты по претензии на счет истца поступило 118 450 рублей (последний платеж произведен 25.01.2023). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 71 812 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 23.02.2022 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом от 24.02.2022, определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 24.02.2022.

В действиях ответчика имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Ответчиком его виновность в ДТП в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО1 в ДТП, имевшем место 23.02.2022 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации № № от 26.03.2019, и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП (23.02.2022) автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО с лимитом 1 281 600 рублей), срок действия договора – с 20.02.2022 по 19.02.2023. 

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № в 

<

данные изъяты>» по направлению АО «АльфаСтрахование» в размере 190 262 рубля путем оплаты счета за ремонт, что подтверждается заказ-нарядом № от 2505.2022, актом об оказании услуг от 25.05.2022, счетом на оплату № от 25.05.2022, платежным поручением № от 0106.2022.

Между истцом и ФИО1 достигнуто соглашение о погашении задолженности в рассрочку. 

В счет оплаты по претензии на счет истца поступило 118 450 рублей (последний платеж произведен 25.01.2023).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рамках ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку как факт причинения ответчиком ущерба в результате нарушения правил дорожного движения, так и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 26.06.2025 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 71 812 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>