Дело № 2-2328/2021 

74RS0031-01-2021-003255-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитованию.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 98 899,84 руб., в том числе ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 49 825,55 руб. (из общей суммы требований по основному долгу – 99 651,10 руб.) – сумма основного долга, ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 49 074,29 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 98 148,57 руб.) – сумму неуплаченных процентов (л.д. 3).

В обоснование иска указано, 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении последней кредита в сумме 99 651,10 руб. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 99 651,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 98 148,57 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимало.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 32 % годовых (л.д. 12). 

ФИО1 согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Восточный экспресс банк».

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме,

По условиям договора кредитования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита кредитования от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2 000 руб. при сумме лимита кредитования от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитную карту с предусмотренном договором лимитом кредитования, что не оспаривалось сторонами.

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по договору кредитования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727 (л.д. 15-18), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО1 перешло ООО «Экспресс-Кредит». Стоимость прав требований по указанному договору составила 211 184,12 руб. (л.д. 19). 

В соответствии с представленным ООО «Экспресс-Кредит» расчётом задолженность ФИО1 по договору кредитованию по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 218 983, 79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 651,10 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 163,30 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 21 184, 12 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 985,27 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Согласно исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ? часть от суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере в размере 98 899,84 руб. (л.д. 9).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям заключенного договора кредитования предусмотрено: вид кредита – кредитная карта Первая, ставка по кредиту – 32% годовых, лимит кредитования - 100000 рублей, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 12).

Также предусмотрено, что погашение кредита путём внесения минимального обязательного платежа, в состав которого входят следующие платежи: 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20000 до 50000 рублей и не менее 2000 рублей при сумме лимита кредитования от 60000 до 100000 рублей; сумма начисленных процентов за пользование кредитом; сумма просроченных процентов за пользование кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма неразрешённого овердрафта; пени; сумма начисленных штрафов. 

При этом, несмотря на указание на необходимость внесения ответчиком минимального обязательного платежа в погашение задолженности по кредиту, размер минимального платежа и сроки его внесения сторонами не согласованы. График возврата кредита частями сторонами договора не подписывался.

Из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования следует, что срок возврата кредита – до востребования.

Доказательств направления в адрес ответчика смс-уведомлений о размере и сроках внесения минимальных обязательных платежей в материалах дела не имеется. Ответчиком ФИО1 таких доказательств не представлено.

Поскольку доказательств согласования сторонами размера и сроков внесения минимальных обязательных платежей ответчиком ФИО1 суду не представлено, оснований полагать о том, что погашение кредита предусматривалось повременными платежами, по каждому из которых отдельно надлежит исчислять срок исковой давности, не имеется.

При этом доказательств тому, что задолженность по кредитному договору предъявлялась ответчику ФИО1 ко взысканию ранее даты обращения истца к мировому судье 25 августа 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, представленный предварительный график платежей (л.д. 13) не свидетельствует о том, что стороны при заключении спорного кредитного договора достигли соглашение о погашении задолженности путём внесения ежемесячных платежей, поскольку указанный график является типовым, содержит информацию о сроках внесения и суммах ежемесячных платежей по кредиту, полученному единоразово единой суммой 100000 рублей. 

Тогда как по спорному договору кредитования заёмщик пользовался кредитной картой многократно, кредитные денежные средства с использованием кредитной карты ФИО1 получала разными суммами в разные даты в пределах лимита кредитования за период с мая 2014 года по август 2014 года. При изложенных обстоятельствах типовой график погашения кредита в настоящем деле не может быть применён.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05 мая 2014 года. Судебный приказ вынесен 31 августа 2020 года и отменён 19 октября 2020 года (л.д. 72-74).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском в суд истец обратился 23 апреля 2021 года.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о пропуске истцом срока исковой давности не имеется. Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежали удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 98 899,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 825,55 руб., неуплаченные проценты в размере 49 074,29 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат полному удовлетворению, то с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по договору кредитования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 98 899,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 825,55 руб., неуплаченные проценты в размере 49 074,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года

Председательствующий: /подпись/