П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Балахнина Г.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь на берегу реки Иняк около д

<

адрес>, вместе с ранее знакомыми ему ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 распивал спиртные напитки. 

Во время распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Осуществляя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном на берегу реки Иняк около 

<

адрес> Республики Башкортостан, из личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, умышленно, нанес со значительной физической силой не менее четырех ударов кулаками и один удар ногой по лицу ФИО5, а также умышленно нанес со значительной физической силой два удара кулаками по груди ФИО5 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Республики Башкортостан, из личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, умышленно, со значительной физической силой нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, груди и другим частям тела ФИО5 

ФИО3 в результате своих преступных действий причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиблено-рванной раны нижней губы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150 мл), ушиба и сдавления головного мозга, дистрофических изменений внутренних органов, которая явилась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеков грудной клетки слева и справа, осаднения левого локтевого сустава с кровоподтеком, осаднение правого локтевого сустава, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья с кровоподтеком, кровоподтека левого предплечья, ссадины 3-его пальца левой кисти, которые при жизни не сопровождаются расстройством здоровья и как вред здоровью не расцениваются, с причиной смерти не связаны. 

Нанося удары со значительной физической силой по жизненно важным органам, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан, от причиненной ему ФИО3 черепно-мозговой травмы с развившимся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с ушибом и сдавлением головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО5 на берегу реки Иняк распивали спиртные напитки. У него с ФИО5 произошла ссора и в ходе ссоры ФИО6 обозвал его нецензурным словом, из – за чего он разозлился на ФИО5 и ударил ФИО5 кулаками по голове в область лица со значительной силой, после чего также со значительной силой ударил ногой в область лица ФИО5 На ногах у него были галоши. После этих ударов ФИО6 упал и он еще два раза сильно ударил ФИО5 кулаком в область груди. Свидетель №1 хотела остановить драку, но он ей сказал, чтоб не лезла. Свидетель №2 отходил по нужде, и сказать видел ли Свидетель №2 драку, он не может. Через некоторое время решили пойти к нему домой на 

<

адрес> Домой пришли он, Свидетель №1 и ФИО6 Время было около 24 часов. Свидетель №2 пришел позже, так как он ходил к себе домой за телефоном. Когда они сидели у него дома, то ФИО6 начал оскорблять Свидетель №1 и обзывать ее нецензурными словами. Между ним и ФИО5 опять произошла ссора и он стал наносить удары кулаками по лицу, голове и другим частям тела, сколько нанес ударов, не считал, удары были многочисленными. Свидетель №1 хотела разнять их, но он оттолкнул ее и она вышла на улицу. Он продолжал наносить ФИО6 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем пришел Свидетель №2 и они продолжили употребление спиртных напитков. Минут через 20 все легли спать. ФИО6 лег на диван, Свидетель №2 и ФИО7 легли на кровать. Злость на ФИО5 у него не прошла и он подойдя к дивану, где спал ФИО6 стал наносить ему удары кулаками по лицу, голове и другим частям тела. Свидетель №2 два раза оттаскивал его от ФИО5, но он после того, как ФИО18 ложился спать, снова наносил лежащему на кровати ФИО6 удары кулаками и ногами по лицу, голове, груди и другим частям тела. Убивать он ФИО5 не хотел, хотел лишь причинить ему телесные повреждения из – за того, что разозлился на него, из – за того, что ФИО6 сначала оскорбил его, а потом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он обнаружил ФИО5 мертвым в своем доме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена кроме показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> и установлено место совершения преступления, а также в ходе которого, в том числе, изъято: футболка белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета; вырез из одеяла; 2 смыва на 2 ватные палочки (т. 1 л.д. 17-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на берегу реки Иняк около д. 

<

адрес> Республики Башкортостан и имеющий географические координаты 55°36"8" северной широты и 56°0"49" восточной долготы и расположенный на расстоянии 370 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-33).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в 

<

адрес> Республики Башкортостан обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 36).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердил показания Свидетель №2 (т. 1 л.д. 63-66).

Из явки с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков между ним и Янситоввым произошел конфликт, в ходе которого он нанес множественные удары ногами и руками по голове и другим частям тела ФИО5, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1. л.д. 100). 

Явка с повинной, сделанная ФИО3 принята начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району ФИО8, и оформлена в виде заявления, где ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, написана собственноручно. Таким образом, у суда нет препятствий для использования заявления ФИО3 о явке с повинной в качестве доказательств по делу.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск к ней, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО3 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ начал избивать ФИО5 – берег реки Иняк, расположенный около 

<

адрес>, а также указал 

<

адрес>, где он в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ продолжил избивать ФИО5, а также указал способ совершенного им преступления, воспроизведя свои действия (т. 1 л.д. 117-126).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО3 получены образцы крови (т. 1 л.д. 166-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у лаборанта Бирского судебно-медицинского отдела изъяты, в том числе образцы крови трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 169-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиблено-рванной раны нижней губы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150 мл), ушиба и сдавления головного мозга, дистрофических изменений внутренних органов. 

- кровоподтеков грудной клетки слева и справа, осаднения левого локтевого сустава с кровоподтеком, осаднение правого локтевого сустава, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья с кровоподтеком, кровоподтека левого предплечья, ссадины 3-его пальца левой кисти.

Обнаруженная черепно-мозговая травма причинена тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной ударяющей поверхностью, при воздействии в область лица, головы справа, что подтверждается расположением и характером повреждений мягких тканей лица и головы, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, могли образоваться как при горизонтальном, так и при вертикальном положении тела потерпевшего.

Смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы с развившимся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с ушибом и сдавлением головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.

Вышеуказанного вида черепно-мозговая травма обычно в первое время не сопровождается быстрой утратой сознания, при этом совершение каких-либо самостоятельных действий не исключается. 

Данная черепно-мозговая травма получена при не менее четырех воздействий в область головы и лица, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, явилась опасной для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью. 

Кровоподтеки грудной клетки слева и справа, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого предплечья, ссадины правого предплечья с кровоподтеком, ссадины 3-его пальца левой кисти причинены тупыми твердыми предметами, в те же сроки что и основная травма, при жизни обычно не сопровождаются расстройством здоровья, и как вред здоровью не расцениваются, с причиной смерти не связаны. 

Осаднения левого локтевого сустава с кровоподтеком, осаднение правого локтевого сустава причинены тупыми твердыми предметами, а также при воздействии о таковы, в те же сроки что и основная травма, при жизни обычно не сопровождаются расстройством здоровья, и как вред здоровью не расцениваются, с причиной смерти не связаны.

Получение указанных телесных повреждений при падении на плоскости исключается. 

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,1 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени (т. 1 л.д. 177-190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого на футболке и вырезе с одеяла, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5 по исследованным системам, ввиду совпадения с его групповой характеристикой (т. 1 л.д. 199-205).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО3 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с целью уточнения степени выраженности эмоционально-волевых нарушений и решения экспертных вопросов (т. 1 л.д. 222-224).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Эмоциональное состояние ФИО3 в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО3 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 236-240).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены футболка белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета; вырез из одеяла; 2 пластмассовых палочки с ватной головка; трико черного цвета (т. 1 л.д. 243-250).

Вещественные доказательства: футболка белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета; вырез из одеяла; 2 пластмассовых палочки с ватной головка; трико черного цвета (т. 2 л.д. 1-2).

Вина подсудимого ФИО3 доказывается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО6 это ее единственный сын. ФИО2 в последнее время стал часто употреблять алкогольные напитки. 17 или ДД.ММ.ГГГГ сын ей сказал, что поедет к своим детям в 

<

адрес>. Она купила внукам гостинцы и дала ему 50 рублей на дорогу. Она ему сказала, чтобы он ей позвонил, когда доедет, но так он ей и не позвонил, в последующем она узнала, что до детей ФИО2 так и не доехал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов соседка Оля сказала, что звонили из 

<

адрес> и сказали, что ФИО2 убили. Она пошла к соседке и позвонила дальней родственнице Наташе, которая ей сказала, что ФИО2 убил ФИО3. ФИО3 после убийства ФИО2 приходил к Наташе и сказал: «Вроде я его убил». Она разбудила мужа и он выехал в 

<

адрес>. Оттуда он ей перезвонил и подтвердил, что ФИО2 погиб. Просит наказать ФИО3 в соответствии с законом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, ФИО6, ФИО3 и ФИО9 распивали самогон на берегу реки Иняк. Около 21 часа 30 минут ФИО9 отошел в сторону по нужде, и в это время между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО6 назвал ФИО3 нецензурным выражением. ФИО3 ударил ФИО5 не менее четырех раз кулаками в область лица, от которых ФИО6 упал. Она пыталась остановить ФИО3, но он ей сказал, чтобы она не вмешивалась, что это мужские дела. Она отошла от них. Потом пришел Свидетель №2 и они все вместе продолжили распивать самогон. ФИО6 пил вместе с ними. Когда кончился самогон, ФИО3 позвал всех к себе домой, пообещав, что купит еще спиртное. Дома у ФИО1 они продолжили распивать спиртные напитки. Когда сидели за столом и выпивали, ФИО6 оскорбил ее, обозвав нецензурным словом. Из – за этого ФИО3 снова ударил ФИО5 с силой два удара кулаками по лицу, ФИО6 упал на пол. Она начала успокаивать ФИО1, но он сказал, чтобы она не лезла в мужские разговоры и она вышла на улицу. Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО6 лежит на диване, а ФИО3 сидит в кресле. Через некоторое время она легла спать на кровать, в это время пришел Свидетель №2 и лег рядом с ней, он сказал, что время 00 часов 20 минут. Утром ФИО3 и Свидетель №2 ушли пасти табун, она осталась спать. Проснулась около 10 часов и ушла. ФИО6 оставался лежать на диване. Вечером того же дня она от участкового узнала, что ФИО6 умер в доме у ФИО3. Кроме ФИО3 ФИО5 никто не бил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, ФИО6, ФИО3 и Свидетель №1 на реке Иняк пили самогон. Через некоторое время он отошел по нужде в сторону и в это время услышал крики, по которым он понял, что между ФИО3 и ФИО5 происходит ссора. Когда он вернулся к ним, ФИО6 лежал на земле и на его губах была кровь. Он спросил у ФИО5, что произошло, но тот ему не ответил, у ФИО3 он не спрашивал. Свидетель №1 находилась рядом с ними и должна была видеть что там произошло. Он поднял ФИО5 и они все вместе допили спиртное, после чего решили ФИО1 позвал их к себе домой. По дороге к ФИО3 он пошел к себе домой, чтобы забрать телефон. Когда он пришел в дом к ФИО3, время было 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время в доме находились: ФИО1 – сидел за столом и распивал спиртное, ФИО6 – лежал на диване, и Свидетель №1 – лежала на кровати. Он с ФИО3 выпил пару рюмок самогона и лег к ФИО10 на кровать. Около 01 часов он услышал шум, повернувшись, увидел, что ФИО3 стоял возле дивана и наносил удары кулаками по голове ФИО6, который лежал на диване. Он видел, что ФИО1 нанес 2-3 удара кулаком правой рукой. Удары наносил с силой, о чем говорили звуки ударов. Они находились в одной комнате. Он начал успокаивать ФИО3, вместе с ним выпили спиртное. Он спросил у ФИО3 почему он бьет ФИО5, на что ФИО3 ответил, что ФИО6 оскорбил Свидетель №1, обозвав ее нецензурным словом. Потом легли спать. ФИО6 был в сознании, но ничего не говорил. Не успел он лечь, ФИО3 снова начал избивать ФИО5 Он увидел как ФИО3 наносил удары ногами по различным частям тела ФИО5 Удары были значительной силы. Он снова оттащил ФИО3 от ФИО5, сказал ФИО3, чтобы он прекратил избивать ФИО5, ФИО3 сказал, что больше не будет, покурит и ляжет. Он лег спать, проснулся только утром и всех разбудил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему приехал участковый и сообщил, что ФИО6 обнаружен мертвым в доме ФИО3 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и ему надо было с кем – то подраться. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал погостить ее племянник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она позвонила ФИО3, чтобы он забрал ФИО5 который был в состоянии алкогольного опьянения и мешал ей дома. Через 10 минут пришел ФИО3 и забрал с собой ФИО5 С ФИО3 были так же Свидетель №1 и Свидетель №2 Они пошли на речку Иняк. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3, который ей сказал, что поссорился с ФИО5, он его избил, а ФИО6 умер. ФИО3 при ней позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил, что убил ФИО17. 

Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются в деталях между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО3 и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе судебного заседания, так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-27), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-33), телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66), явкой с повинной (т. Л.д. 100), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск к ней (т. 1 л.д. 117-126), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-167), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-172), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-190), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-205), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-240), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-250), вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-2).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из материалов дела, доводов государственного обвинителя и защитника, суд при определении вида и меры наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, по месту жительства характеризуется посредственно, аморальное поведение потерпевшего, ставшего поводом для преступления, легкое психическое заболевание подсудимого, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболка белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета, трико черного цвета - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3; вырез из одеяла, 2 пластмассовых палочки с ватной головкой – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева