К делу 2-423/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 11 мая 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125 750 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 715 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2017 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был причинен вред здоровью 

<

М.В.А.>

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW 525», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 13.4, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «BMW 525», государственный регистрационный знак 

<

номер>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 125 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 

<

номер> от 12.03.2018 и № 

<

номер> от 22.02.2018.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, в своем ходатайстве от 23.03.2018 просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявив согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту его регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.2017 по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «BMW 525», государственный регистрационный знак 

<

номер> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

М.В.А.> В результате ДТП водителю 

<

М.В.А.> был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 в отношении ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно указанному постановлению со ссылкой на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 682 от 30.09.2017, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СОГАЗ» (договор 

<

номер>).

ООО «СОГАЗ» на основании условий договора страхования, а также положений подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило 

<

М.В.А.> в общей сумме 125 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3333763 от 12.03.2018 и № 3302723 от 22.02.2018.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 715 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125 750 рублей, судебные расходы в размере 3715 рублей, а всего взыскать 129 465 (сто двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. 

Разъяснить ФИО1 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Селюдеева