Дело № 2-1450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГБУЗ МО "ЩРБ № 1" о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к ГБУЗ МО "ЩРБ № 1" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 02.01.2019 года обратилась к главному врачу ГБУЗ МО "Щёлковская районная больница №1" к ФИО4 по электронной почте с заявлением о предоставлении заверенной копии амбулаторной карты.

Запрошенная медицинская документация истцу не была предоставлена.

Непредоставление медицинской документации ответчиком нарушило права истца и причинило вред её интересам в области жизни и здоровья, повлекло за собой невозможность получения консультации у иных специалистов, вести нормальный образ жизни, защитить свои права в суде.

Своим подобным бездействием ответчик, по мнению истца, причинил ей нравственные и физические страдания. Нравственные страдания выражены в невозможности личного посещения медицинского учреждения для получения медицинской документации, невозможности обратиться за консультацией к другим специалистам и в другие лечебные учреждения. Физические страдания выражены болями из-за развития осложнений основного заболевания, о которых истец не получил медицинской информации.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей на основании ст.151 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просила суд организовать выездное заседание суда. Указанное ходатайство истца оставлено без удовлетворения. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 25.01.2019 г. сроком действия один год (копия в деле), просил суд исковые требования отставить без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном в адрес суда письменном отзыве на иск. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце. При этом, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). 

При этом, положениями ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами то, что с подобными исковыми требованиями, меняя сумму морального вреда ФИО1 обращалась в Щёлковский городской суд Московской области неоднократно.

При этом, указанными вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что ФИО1 обращалась в адрес ответчика по электронной почте с заявлениями о предоставлении заверенной копии амбулаторной карты. На указанное заявление ФИО1 получила ответ, которым ответчиком ей было сообщено о том, что 27.04.2018 г. запрашиваемая копия амбулаторной карты ей была направлена почтой России заказным письмом и получена 09.07.2018 г. (почтовый идентификатор №

Таким образом, запрашиваемые истцом документы были представлены ответчиком.

В силу положений ч. 1 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу названной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Требований о признании незаконным бездействия должностного лица истцом не заявлено.

При рассмотрении заявленного искового требования истцом, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным моральным вредом.

Причинно-следственная связь между непоступлением ответа на запрос и осложнением основного заболевания отсутствует и истцом не доказана.

Достоверных доказательств невозможности обратиться в иное лечебное учреждение за консультацией и назначением лечения в связи с непоступлением в адрес истца копий медицинской документации также не представлено. Напротив, как указано выше запрашиваемые документы были представлены истцу ответчиком. 

При рассмотрении настоящего дела оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ГБУЗ МО "Щелковская районная больница №1" о компенсации морального вреда, причиненного не предоставлением заверенной копии амбулаторной карты 

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова