Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО4

при секретаре Воротилиной Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1. Как установлено актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорном жилом помещении не проживает. Согласно ответу специализированного отдела ЗАГС администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти ФИО1 отсутствует. Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 1, площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки на имя ответчицы направленные судом по месту ее жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является специалистом отдела жилищного контроля Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока. Согласно имеющимся у администрации г. Владивостока сведениям, в комнате 1 площадью 12.9 кв.м по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 В Управление поступило заявление Свидетель №2 о том, что проживающая в вышеуказанной комнате ФИО1 умерла 12-13 лет назад и в настоящее время указанная комната сдается. Им была проведена проверка указанного жилого помещения, в ходе которой было установлено, что в спорной комнате проживает мужчина, который пояснил, что он снимает данную комнату у женщины. Ему было вручено предупреждение с требованием освободить жилое помещение. Он, свидетель, несколько раз выезжал с проверкой по указанному адресу. Один из соседей ответчицы пояснил, что ФИО1 в квартире длительное время не проживает, возможно, умерла более 10 лет назад. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает в комнате № по адресу: 

<

адрес> около 10 лет. Ответчицу она никогда не видела. С момента ее заселения в комнату в спорном жилом помещении постоянно проживали разные квартиранты. Ответчица в спорном жилом помещении никогда не проживала.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником 1-ой комнаты в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Владивостокский городской округ на основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно карточке регистрации в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока при проведении проверки было установлено, что в комнате № площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> проживает без регистрации ФИО6, который пояснил, что указанную комнату он снимает у женщины, которую зовут Любовь Владимировна, фамилию он не знает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока при проведении проверки было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает, жилое помещения занято старыми автомобильными покрышками и запчастями.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока при проведении проверки было установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Сосед из комнаты № пояснил, что ранее в комнате проживала ФИО1, которая умерла около 15 лет назад.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока при проведении проверки было установлено, в спорном жилом помещении никто не проживает, дверь в комнату не закрыта, замки на дверях отсутствуют.

Согласно сведениям специализированного отдела ЗАГСа администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти ФИО1 отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более 10 лет не проживает в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выехала на другое постоянное место жительство.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента выезда из спорной квартиры, она предпринимала попытки вселения в квартиру, и ей в этом препятствовали.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО1 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Таким образом, исковые требования администрации г. Владивостока о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчицей не представлено документов, свидетельствующих об освобождении ее от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением - 1 комнатой, площадью 12,9 кв.м в 8-комнатной квартире, расположенное по адресу, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 14 и 15 октября) ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова