УИД 24RS0002-01-2023-002896-32

Уголовное дело № 1-432/2023

(12301040002000125)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой З.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей. ФИО1 на момент совершения преступления не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 29 «а», решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 29 «а», действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки витрины, установленной в торговом зале указанного магазина, взял одну бутылку коньяка COUTURIER VSOP КУТЮРЬЕ 5 л. 40% объемом 0,5 л., стоимостью 293 рубля 34 копейки за одну бутылку, которую спрятал в левый карман куртки, надетой на нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 293 рубля 34 копейки.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, с сожительницей и малолетними детьми, по месту регистрации в 

<

адрес> на момент проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту фактического проживания в 

<

адрес> характеризовался со слов соседей удовлетворительно, на момент совершения преступления работал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по учетным данным филиала № КГБУЗ ККПНД №, КГБУЗ ККНД № и противотуберкулезного диспансера в 

<

адрес>, а также 

<

адрес> не значится. 

Согласно заключению комиссии экспертов, КГБУЗ «ККПНД №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а так же запоминать и воспроизводить воспринятое; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей (двое детей сожительницы и его ребенок); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии его здоровья, а так же близких ему лиц.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступлений и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом учитывается, что ФИО1 приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) определен вид режима как общий, по настоящему приговору наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 вид режима определяется по правилам п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ как общий. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также, срока отбытого наказания по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Норильского городского суда в районе Талнах от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному дела с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также, срок отбытого наказания по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Норильского городского суда 

<

адрес> в районе Талнах от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и один день отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова