Дело № 2-1871/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Глазов 02 декабря 2019 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Дряхловой Л.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установила: 

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50000,00 руб. сроком до 31.01.2015 под 0,11% в день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано. По состоянию на 26.08.2018 согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 140410,65 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 38587,38 руб., сумма процентов в размере 68349,50 руб., штрафные санкции в размере 33533,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 26.08.2013тпо 26.06.2018 в размере 140410,65 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 38527,38 руб., сумма процентов в размере 68349,50 руб., штрафные санкции в размере 33533,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4008,21 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что сумма долга завышена. Заявил о пропуске срока исковой давности, о чем представил письменное заявление. Платежи вносил пока офисы «Пойдем» не закрылись.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является юридическим лицом ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ. (л.д.47-59)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.(л.д.39)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. 

31.07.2013 между ОАО КБ «Пойдем» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50000,00 руб. на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с 01.08.2013 по 31.08.2013 0,23 % в день, с 01.09.2013 до дня полного погашения кредита 0,11% в день. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. 

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в порядке предусмотренном Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора проценты на кредит начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения. 

Согласно графику платежей по договору № от 31.07.2013 денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежит уплате заемщиком не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года и последний платеж 31.01.2015. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно договору за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт получения денежных средств в размере 50000,00 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.22-23).

Из представленной суду выписки по счету № следует, что ответчиком производилось внесение платежей. Ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено.

Таким образом, денежные средства ответчику фактически предоставлены и использованы им в своих личных целях. 

Суд приходит к выводу, что была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора. Кроме того, следует отметить, что кредитный договор, в отличие от договора займа, строится по модели консенсуального договора, то есть, считается заключенным с момента его подписания.

Материалы дела указывают на то, что кредитный договор ответчиком подписан, свою подпись в договоре не оспорил. Факт получения кредитных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением им платежей по кредитному договору. 

Выписка по счету предоставлена истцом в суд в обоснование заявленных требований, в связи с чем является и признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО КБ «Плйдем» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, 31.07.2013 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, обязательства должника - исполнены лишь частично. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, при заключении кредитного договора от 31.07.2013 сторонами была предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Данное условие не противоречит и положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении. 

Учитывая, что кредитный договор по своей правовой природе является разновидностью заемного обязательства, то к его отношениям применяются также правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2018 составляет в размере 140410,65 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 38527,39 руб., сумма процентов в размере 68349,50 руб., штрафные санкции в размере 33533,77 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43). 

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика последний платеж был произведен 25.07.2014 в размере 4120,00 руб. Тогда как согласно расчету истцом учтен последний платеж от 12.02.2014.

Согласно условиям кредитного договора от 31.07.2013, кредит был выдан сроком на 18 месяцев, т.е. по 31.01.2015, заемщик обязан производить платежи не позднее 25 числа включительно каждого месяца, начиная с августа 2013 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 3905,00 руб., кроме первого и последнего платежей, размер которых составляет соответственно 2875,00 руб. и 4548,48 руб. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ответчиком вносились платежи в размере, как предусмотренном графиком платежей, так менее и более. Из этой же выписки следует, что в июле 2014 года взнос для погашения кредита внесен в размере 4120,00 руб., которые ушли на погашение кредита 03.07.2014, и 4,97 руб. 25.07.2014 на погашение кредита, что является меньше, чем предусмотрено графиком платежей. Следовательно, истцу уже 25.07.2014 стало известно том, что ответчиком нарушается график погашения задолженности по кредитному договору. 

Право требования задолженность по платежу 25.07.2014 возникло 26.07.2014 и истекло 25.07.2017; по платежу 25.08.2014 возникло 26.08.2014 и истекло 25.08.2017; по платежу 25.09.2014 возникло 26.09.2014 и истекло 25.09.2017; по платежу 25.10.2014 возникло 26.10.2014 и истекло 25.10.2017; по платежу 25.11.2014 возникло 26.11.2014 и истекло 25.11.2017; по платежу 25.12.2014 возникло 26.12.2014 и истекло 25.12.2017; по платежу 31.01.2015 возникло 01.02.2015 и истекло 31.01.2018. 

Исковое заявление направлено в суд 23.09.2019, о чем свидетельствует штамп почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности – 21.08.2018, о чем свидетельствует штамп почтовой связи на конверте. 30.08.2018 вынесен судебный приказ, 16.08.2019 отменен на основании поступивших возражений со стороны должника. 

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 26.08.2013 по 26.06.2018 в размере 140410,65 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 38527,38 руб., сумма процентов в размере 68349,50 руб., штрафные санкции в размере 33533,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4008,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом истцу разъяснено бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наличие у истца договорных отношений с ответчиком ФИО1 по кредитному договору, т.е. представитель доказательства подтверждающие права требования задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013. 

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств заключения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитного договора с ФИО1 Из требования от 28.03.2018 № следует, что по состоянию на 01.03.2018 была выявлена задолженность ФИО1 перед ОПО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору№ от 31.07.2013 в размере основного долга 24494,56 руб. Материалы дела же содержат лишь кредитный договор № от 31.07.2013 заключенный между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 Отсутствие подтвержденного права требования задолженности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 26.08.2013 по 26.06.2018 в размере 140410,65 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 38527,38 руб., сумма процентов в размере 68349,50 руб., штрафные санкции в размере 33533,77 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 4008,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 02.12.2019.

Судья Чупина Е.П.