Дело № 2-1696/2024 

УИД 27RS0002-01-2024-003807-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре О.И. Могильной, с участием помощника прокурора Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, его представителя по письменному заявлению, сделанному в суде, ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнением судебного решения,

по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнением судебного решения,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнением судебного решения, в обоснование иска указав, что 27.12.2023г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО9 вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании доли собственника в долевой незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю; по встречному ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком. В удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании доли собственника в праве долевой незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, удовлетворены. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Кировским районным судом г.Хабаровска, 09.01.2024г. В законную силу решение суда вступило 22.05.2024г. Вышеуказанное решение в целом основано на нормах материального и процессуального права, является законным и обоснованным, вступившим в законную силу и подлежащим немедленному исполнению. Умышленными и противоправными действиями ответчика в лице ФИО4, продолжают нарушаться законные права и интересы истца, что свидетельствует исходя из нижеследующего. Возложенная на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком и в определении порядка пользования земельным участком, который находится в общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, злостно не исполняется по причине отсутствия достижения соглашения между участниками, а именно, со стороны ФИО4 выражены категорические отказы в доступе в домик, расположенный на территории земельного участка, продолжается игнорирование в предоставлении комплекта ключей от него. По состоянию на 05.09.2024г., со стороны ФИО4 комплект копии ключей от домика на территории земельного участка, на основании решения суда, вступившего в законную силу - не выданы, следуют злостные, противоправные действия со стороны ФИО4 в воспрепятствовании к доступу в том числе, на территорию настоящего земельного участка, более того ответчик уклоняется в выдаче копий счетов за оплату ЖКУ и иных обязательных платежей в виде взносов за содержание и охрану земельного участка. Юридически важным обстоятельством является то, что истцом на протяжении нескольких месяцев, со дня вступления судебного акта в законную силу предпринимались регулярные попытки в мирном и в добровольном, а не принудительном порядке, осуществить и воспользоваться своими законными правами, так ФИО2 направлялись обращения 10.06.2024г. через отделение АО «Почта России», телеграмма в адрес ФИО4, содержание которой, соответствует вышеизложенному. 11.06.2024г. заявитель уведомлен со стороны АО «Почта России», что ФИО4 отказалась принять телеграмму, причина отказа не обоснована получателем. Также, заявителем направлялись в адрес ФИО4 заказные письма 23.06.2024г. и в июле 2024г. о доступе заявителя в домик, расположенный на территории земельного участка, а также в выдаче копий соответствующих ключей. Указанное заявление до настоящего времени, не рассмотрено аналогично предыдущим и направленным телеграммам. Игнорируются ответчиком текстовые сообщения направляемые истцом в приложении информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «WhatsApp». В связи с чем, в июле 2024г. истец обратился в ОСП в целях возбуждения исполнительного производства, так в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство N 27006/24/432727-ИП от 16.07.2024г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №. Н текущий момент, должник продолжает игнорировать также обращения, направляемые судебными приставами исполнителями по указанному исполнительному производству и выходить с ним на связь. Истец дополнительно обращает внимание суда, что предпринимая все зависящие от заявителя меры в целях реализации своих законных прав, установленных судебным постановлением, ФИО2 предпринимались попытки по совместному взаимодействию с ответчиком через сотрудника Отдела полиции № УМВД России по г.Хабаровску по направленному обращению истца в полицию, зарегистрированному за КУСП 10234 от 19.08.2024г., однако ответчик в очередной раз выразила недовольство и уклонение к дачи объяснений сотруднику правоохранительных органов. Ссылаясь на ст.434 ГПК РФ указал, что ответчиком не заявлялось суду или судебному приставу-исполнителю мотивированных ходатайств об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения настоящего судебного постановления в связи с временной невозможностью его исполнения или иных обстоятельств, что в целом свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Таким образом, ответчик ФИО4 в связи с неисполнением вышеуказанного судебного постановления, продолжает умышленно чинить препятствие в пользовании территорией земельного участка и в праве пользования указанным домиком, тем самым допускает нарушения в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем следует грубое нарушение Конституционных прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ. Ссылаясь на ст.8, 10, 209, 247, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, ст.1, 30 ЖК РФ, ст.61, 206 ГПК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, п.27 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, просил: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебную неустойку в связи с неисполнение судебного решения Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №.

Возбужденному на основании данного заявления гражданскому делу присвоен №

ФИО6 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнением судебного решения, в обоснование иска указав, что 27.12.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании доли собственника в долевой незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю; по встречному ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком. В удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании доли собственника в праве долевой незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, удовлетворены. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Кировским районным судом г.Хабаровска, 09.01.2024г. В законную силу решение суда вступило 22.05.2024г. Умышленными и противоправными действиями ответчика в лице ФИО4, продолжают нарушаться законные права и интересы истца, что свидетельствует исходя из нижеследующего. Возложенная на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и в определении порядка пользования жилым помещением, которое находится в общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, злостно не исполняется по причине отсутствия достижения соглашения между участниками, а именно, со стороны ФИО4 выражены категорические отказы в доступе в жилое помещение, продолжается игнорирование в предоставлении комплекта ключей от него. По состоянию на 05.09.2024г., со стороны ФИО4 комплект копии ключей от жилого помещения на основании решения суда, вступившего в законную силу - не выданы, следуют злостные, противоправные действия со стороны ФИО4 в воспрепятствовании к доступу в том числе, на территорию квартиры, более того ответчик уклоняется в выдаче копий счетов за оплату ЖКУ и иных обязательных платежей в виде взносов за содержание МКД. Истцом на протяжении нескольких месяцев, со дня вступления судебного акта в законную силу предпринимались регулярные попытки в мирном и в добровольном, а не принудительном порядке, осуществить и воспользоваться своими законными правами, так ФИО2 направлялись обращения через отделение АО «Почта России», телеграмма в адрес ФИО4, содержание которой, соответствует вышеизложенному. Заявитель уведомлен со стороны АО «Почта России», что ФИО4 отказалась принять телеграмму, причина отказа не обоснована получателем. Также, заявителем направлялись в адрес ФИО4 заказные письма о доступе заявителя в жилое помещение, а также в выдаче копий соответствующих ключей. Указанное заявление до настоящего времени, не рассмотрено аналогично предыдущим и направленным телеграммам. Игнорируются ответчиком текстовые сообщения направляемые истцом в приложении информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «WhatsApp». В связи с чем, в июле 2024г. истец обратился в ОСП в целях возбуждения исполнительного производства, так в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство N 27002/24/202220-ИП от 16.07.2024г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №. На текущий момент, должник продолжает игнорировать также обращения, направляемые судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству и выходить с ним на связь. ФИО2 предпринимались попытки по совместному взаимодействию с ответчиком через сотрудника ОП № УМВД России по г.Хабаровску по направленному обращению истца в полицию, зарегистрированному за КУСП 10234 от 19.08.2024г., однако ответчик в очередной раз выразила недовольство и уклонение к дачи объяснений сотруднику правоохранительных органов. Ссылаясь на ст.434 ГПК РФ указал, что ответчиком не заявлялось суду или судебному приставу-исполнителю мотивированных ходатайств об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения настоящего судебного постановления в связи с временной невозможностью его исполнения или иных обстоятельств, что в целом свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Таким образом, ответчик ФИО4 в связи с неисполнением вышеуказанного судебного постановления, продолжает умышленно чинить препятствие в пользовании жилым помещением, тем самым допускает нарушения в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем следует грубое нарушение Конституционных прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ. Ссылаясь на ст.8, 10, 209, 247, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, ст.1, 30 ЖК РФ, ст.61, 206 ГПК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, п.27 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, просил: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебную неустойку в связи с неисполнение судебного решения Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №.

Возбужденному на основании данного заявления гражданскому делу присвоен №.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2024г. гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по письменному заявлению, сделанному в суде Воронежская Д.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований, в части требований о взыскании судебной неустойки, представили расчет, согласно которому сумму неустойки определили в размере 157 000 руб., период начисления неустойки с 23.05.2024г. по 26.10.2024г. (157 дней). Фиксированная сумма судебной неустойки по прогрессивной шкале за каждый день 500 руб. Таким образом, просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму судебной неустойки в размере 78 500 руб. (в пользу каждого). 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала о своём несогласии с решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу №, в связи с чем выразила отказ он его исполнения как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иски подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании доли собственника в праве долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании доли собственника в праве долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, отказано.

Встречный иск ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен.

На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, обеспечении свободного доступа в квартиру, передаче комплекта ключей от входных дверей в подъезд и в квартиру.

Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, выделив в пользование ФИО6, комнату размером 13,3 кв.м. (без балкона, помещение 2 по плану квартиры), в пользование ФИО4, ФИО5 комнаты размером 12,9 кв.м. (с балконом) и 17,5 кв.м. (помещения 5 и 6 по плану квартиры соответственно), нежилые помещения в квартире оставить в общем пользовании долевых собственников.

Оплату коммунальных услуг определить между собственниками ФИО4 и ФИО5, ФИО6 пропорционально используемой площади помещения, в соответствии с определенным настоящим решением суда порядком пользования.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворен.

На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Верховина» в районе 18-км. 

<

адрес>, находящимся на нем некапитальным строением – «дачный дом» и плодово-ягодными насаждениями, выделить неиспользуемое ей свободное место на земельном участке в пользование ФИО2 для посадок овощных культур – «под грядки», размером не менее 30 кв.м., передать комплект ключей от входной двери в ограждение земельного участка и входной двери в некапитальное строение – «дачный дом».

Оплату платежей в СТД «Верховина» определить между собственниками ФИО4 и ФИО5, ФИО6 пропорционально долям в праве собственности на земельный участок.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 22.05.2024г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании доли собственника в праве долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, оставлено без изменения.

10.06.2024г. в целях исполнения решения суда ФИО2 направил в адрес ФИО4 телеграмму, в которой указал, что последняя должна обеспечить доступ в квартиру г.Хабаровск, 

<

адрес>28 и на земельный участок «Верховина». Просил не затягивать с исполнением этого решения и выйти на связь в противном случае они с судебными приставами-исполнителями обеспечат доступ и поменяют замки. 

Из сообщения экспедитора Почты России от 11.06.2024г. следует, что телеграмма ФИО4 не доставлена, адресат телеграмму принять оказался (причину не указала).

Также, ФИО2 14.06.2024г. обращался с заявлениями: - в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с целью устранения допущенных ФИО4 нарушений положений законодательства РФ; - в прокуратуру г.Хабаровска с целью проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, что подтверждается заявлениями и конвертами с штампами почтовых отправлений.

23.06.2024г. ФИО2 отправил в адрес ФИО4 по почте уведомление, где просил: осуществить доступ заявителя в квартиру по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, а также в домик, расположенный на территории земельного участка «Верховина», согласно вступившего в законную силу судебного решения Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №, незамедлительно; Осуществить изготовление и выдачу копий комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, а также от домика, расположенного на территории земельного участка «Верховина», согласно вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному гражданскому делу; Копию испрашиваемых комплектов ключей выдать заявителю нарочно, своевременно уведомив по мобильному телефону ФИО2, либо направить бандеролью на указанный почтовый адрес.

16.07.2024г. СПИ ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 046340901 от 01.07.2024г. выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № вступившего в законную силу 22.05.2024г., предмет исполнения: Возложить обязанность на ФИО4, 27.07.1947г.р. не чинить препятствий ФИО2, 06.04.1970г.р. в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Верховина» в районе 18-км. 

<

адрес>, находящегося на нем некапитальным строением «дачный дом» и плодово-ягодными насаждениями, выделить неиспользуемое ей свободное место на земельном участке в пользование ФИО2 для посадок овощных культур – «под грядки», размером не менее 30 кв.м., передать комплект ключей от входной двери в ограждение земельного участка и входной двери в некапитальное строение – «дачный дом». 

Согласно имеющейся в материалах дела Справки МСЭ-2004 № выданной 02.09.2005г. ФИО2, 06.04.1970г.р. установлена 3-я группа инвалидности, причина – инвалидность с детства, на срок бессрочно.

Выпиской из амбулаторной карты, выданной КГБУЗ «ГКП №» МЗ ХК от 07.06.2024г. подтверждается, что ФИО2, 06.04.1970г.р. имеет список зарегистрированных заболеваний: 20.02.2024г. - отоларинголог – другие уточненные болезни носа и носовых синусов. Перихондрит посттравматического генеза (J34.8). 05.04.2024г. – терапевт – гастроэзофагеалтный рефлюкс без эзофагита (K21.9).

09.08.2024г. в целях исполнения решения суда ФИО6 направил в адрес ФИО4 телеграмму, в которой указал, что последняя должна обеспечить доступ в квартиру г.Хабаровск, 

<

адрес>28 и на земельный участок «Верховина». Просил не затягивать с исполнением этого решения и выйти на связь в противном случае они с судебными приставами-исполнителями обеспечат доступ и поменяют замки. 

Из сообщения экспедитора Почты России от 11.08.2024г. следует, что телеграмма ФИО4 не доставлена, адресат телеграмму принять оказался (причину не указала).

09.08.2024г. ФИО6 отправил в адрес ФИО4 по почте уведомление, где просил: обеспечить доступ заявителя в квартиру по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, а также в домик, расположенный на территории земельного участка «Верховина», согласно вступившего в законную силу судебного решения Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №, незамедлительно; Осуществить изготовление и выдачу копий комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, а также от домика, расположенного на территории земельного участка «Верховина», согласно вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному гражданскому делу; Копию испрашиваемых комплектов ключей выдать заявителю нарочно, своевременно уведомив по мобильному телефону ФИО2, либо направить бандеролью на указанный почтовый адрес.

16.07.2024г. СПИ ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 046340948 от 03.07.2024г. выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № вступившего в законную силу 22.05.2024г., предмет исполнения: Возложить обязанность на ФИО4, 27.07.1947г.р. не чинить препятствий ФИО6 в пользовании в пользовании жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, обеспечении свободного доступа в квартиру, передаче комплекта ключей от входных дверей в подъезд и в квартиру. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, выделив в пользование ФИО6, комнату размером 13,3 кв.м. (без балкона, помещение 2 по плану квартиры), в пользование ФИО4, ФИО5 комнаты размером 12,9 кв.м. (с балконом) и 17,5 кв.м. (помещения 5 и 6 по плану квартиры соответственно), нежилые помещения в квартире оставить в общем пользовании долевых собственников. Оплату коммунальных услуг определить между собственниками ФИО4 и ФИО5, ФИО6 пропорционально используемой площади помещения, в соответствии с определенным настоящим решением суда порядком пользования. 

Согласно справке ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО10» от ДАТА № ФИО6, 29.06.2004г.р. является студентом Хабаровского филиала им. ФИО11 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО10», обучается на 2 курсе, по основной образовательной программе, ДАТА «Управление движением воздушного транспорта». Форма обучения очная, 2 года 10 мес., период обучения с 01.09.2022г. по 30.08.2022г., приказ о зачислении №.05-3-0827 от 22.08.2022г. Обучается на госбюджетной основе.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как установлено ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании доли собственника в праве долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании доли собственника в праве долевой собственности незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, отказано.

Встречный иск ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен.

На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, обеспечении свободного доступа в квартиру, передаче комплекта ключей от входных дверей в подъезд и в квартиру.

Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>28, выделив в пользование ФИО6, комнату размером 13,3 кв.м. (без балкона, помещение 2 по плану квартиры), в пользование ФИО4, ФИО5 комнаты размером 12,9 кв.м. (с балконом) и 17,5 кв.м. (помещения 5 и 6 по плану квартиры соответственно), нежилые помещения в квартире оставить в общем пользовании долевых собственников.

Оплату коммунальных услуг определить между собственниками ФИО4 и ФИО5, ФИО6 пропорционально используемой площади помещения, в соответствии с определенным настоящим решением суда порядком пользования.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворен.

На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Верховина» в районе 18-км. 

<

адрес>, находящимся на нем некапитальным строением «дачный дом» и плодово-ягодными насаждениями, выделить неиспользуемое ей свободное место на земельном участке в пользование ФИО2 для посадок овощных культур – «под грядки», размером не менее 30 кв.м., передать комплект ключей от входной двери в ограждение земельного участка и входной двери в некапитальное строение – «дачный дом».

Оплату платежей в СТД «Верховина» определить между собственниками ФИО4 и ФИО5, ФИО6 пропорционально долям в праве собственности на земельный участок.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 22.05.2024г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. оставлено без изменения.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле вышеуказанное решение суда с момента его вступления в законную силу до настоящего времени ответчиком не исполнено, доступ в жилое помещение и на земельный участок взыскателям не обеспечен.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч.1 ст.151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДАТА N 45-П, постановление от ДАТА. N 14-П, определение от ДАТА N 2506-0 и др.).

Согласно разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО4 неимущественных прав ФИО6 на жилище, ФИО2 на свободу передвижения по земельному участку и дачному дому, определенному в пользование, что подтверждается справкой МСЭ ФИО2, выпиской из мед.учреждения. Кроме того, судом также установлено, что у ФИО2, инвалида с детства третьей группы, имеется стойкое заболевание, связанное с нарушением опорно-двигательной системы.

В связи с чем, с учетом степени моральных и нравственных страданий, значимости личных неимущественных прав истцов, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15 000 руб., в пользу ФИО6 в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования исков о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при исполнении решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре в рамках исполнительного производства (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также в абзаце 2 пункта 33 данного Постановления указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО6 и ФИО2 удовлетворены, на ФИО4 решением суда возложены обязанности по отношению к ФИО2 и ФИО6, при этом судебным актом срок для его исполнения не определен.

02.07.2024г. ФИО2 получен по заявлению в суде исполнительный лист ФС №, ФС №.

08.07.2024г. ФИО6 получен по заявлению в суде исполнительный лист №, №

16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО12 на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Верховина» в районе 18-км.

<

адрес>, находящимся на нем некапитальным строением – «дачный дом» и плодово-ягодными насаждениями, выделить используемое ей свободное место на земельном участке в пользование ФИО2 для посадок овощных культур – «под грядки», размером не менее 30 кв.м., передать комплект ключей от входной двери в ограждение земельного участка и входной двери в некапитальное строение – «дачный дом».

16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО13 на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО4 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, обеспечить свободный доступ в квартиру, передать комплект ключей от входных дверей в подъезд и квартиру. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО6 комнату размером 13,3 кв.м. (без балкона, помещение 2 по плану квартиры), в пользование ФИО4 и ФИО5 комнаты размером 12,9 кв.м. (с балконом) и 17,5 кв.м. (помещение 5 и 6 по плану квартиры соответственно), нежилые помещения в квартире оставить в общем пользовании долевых собственников. Оплату коммунальных услуг определить между собственниками ФИО4 и ФИО5, ФИО6 пропорционально используемой площади жилого помещения, в соответствии с определенным настоящим решением суда порядком пользования.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда по делу № должником ФИО4 не исполнено, что не оспаривается в судебном заседании самим должником, указавшей на неисполнение решения суда по причине несогласия с ним.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для присуждения судебной неустойки по требованию заявителей. 

Между тем, суд не может согласиться с доводами истцов о взыскании неустойки за прошлый период (с 23.05.2024г.), ввиду прямого запрета на ретроспективное взыскание неустойки.

Суд учитывает, что неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к необоснованному обогащению взыскателя, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ) полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей (в пользу каждого истца) за каждый день неисполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу № (УИД 27RS0№-69), начиная с 31.10.2024г. и до фактического исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу № (УИД 27RS0№-69).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чекам по операции от 04.09.2024г. истцами при подаче исков была оплачена государственная пошлина на сумму 300 руб. (каждым), в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (в пользу каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнением судебного решения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № № выдан Отделом внутренних дел Кировского 

<

адрес> города Хабаровска 11.08.2001г., код подразделения 272-004) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт № № выдан 07.05.2015г. ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Хабаровска) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу № (УИД 27RS0№-69), начиная с ДАТАг. и до фактического исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу № (УИД 27RS0№-69), судебные расходы в размере 300 рублей на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнением судебного решения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № № выдан Отделом внутренних дел Кировского 

<

адрес> города Хабаровска 11.08.2001г., код подразделения 272-004) в пользу ФИО6, ДАТА года рождения (паспорт № № выдан 06.08.2024г. УМВД России по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу № (УИД 27RS0№-69), начиная с ДАТАг. и до фактического исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по делу № (УИД 27RS0№-69), судебные расходы в размере 300 рублей на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2024г.

Судья Т.В. Брязгунова