РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1465/2020 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физически лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с представленной налоговому органу информацией ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, земельного участка и налога на имущество физических лиц, так как на неё зарегистрированы транспортное средство, земельный участок и она является собственником недвижимого имущества. Должнику были направлены налоговые уведомления об уплате указанных налогов, однако сумма налога административным ответчиком не уплачена. Таким образом, налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц вместе с пени за 2014,2016 г.г. на общую сумму 8 470,64 рублей. На основании ст. 69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате налога, сроком исполнения требования – до дата Данное требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7 700 рублей, пени в размере 150,48 руб., задолженность за 2014г. по земельному налогу в размере 163 руб., пени в размере 3,16 руб. и задолженность по налогу на имущество с физических лиц в размере 384 рубль, а всего - 8 470 руб. 64 коп. 

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2

Представитель административного истца -ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик - ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. 

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога. 

Согласно сведениям ИФНС по Октябрьскому району г. Самары у ФИО2 в собственности в 2014-2016 г.г. находились следующие объекты налогообложения:-квартира, расположенная по адресу: адрес

-***

***

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплаты транспортного налога за 2014,2016 годы в размере 9 035 рублей, земельного налога за 2014 г. в размере 163 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 384 рубля, предоставлен срок для уплаты налогов - до дата.

В установленные налоговым уведомлением сроки сумма налога налогоплательщиком не была уплачена.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Как установлено судом, в связи с неоплатой налогов Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары должнику выставлено требование за №... по состоянию на дата, в котором рассчитана сумма задолженности по налогам и предоставлен срок для погашения задолженности – до дата.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога в случае, если сумма задолженности превышает 3200 руб., подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога за 2014,2016 г.г., земельного налога за 2014 г. и налога на имущество за 2016г. установлен налоговым органом до дата, соответственно, шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек дата.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной суммы налога в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Административным истцом при обращении в суд с указанным административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого он ссылается на то, что Инспекцией проводится большой объем работы по взысканию задолженности и передачи заявлений в суд и в связи с ограниченным промежутком времени у административного истца отсутствовала возможность на подачу заявления в установленный срок. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку обязанность обращения в суд за взысканием сумм налога возложена на налоговый орган. 

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. 

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, имеются основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014,2016 годы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 219, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском и удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014,2016 годы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.04.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: