РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратился с иском в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных Законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона № и обращения ФИО2 от 16.03.2018г. вх. №, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет право обратиться в суд в защитой интересов потребителя, пользуясь при этом всеми процессуальными правами и неся все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

16.03.2018г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратилась ФИО2 с просьбой выступить в защиту ее прав.

В этой связи подан настоящий иск. Истец свои доводы мотивирует следующим. 21.12.2017г. истец заключил договор № Л-ИЗ0000000533 в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность товар - стол-приставку (дуб+венге) манхетен-у (диван угловой с механизмом), манхетген-1 (кресло), а покупатель (истец) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Общая стоимость товар согласно договору составляет 42 999 рублей.

Согласно п. 1 договора № Л-И30000000533 от 21.12.2017г. срок передачи товара покупателю составляет 29 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели. Указанный товар был получен истцом 06.01.2018г.

Для покупки указанного выше комплекта мебели истцом былзаключенкредитный договор № от 21.12.2017г.

При сборке мебели были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истцом 09.01.2018г. была написана претензия о замене некачественного товара (принята 09.01.2018г. нарочно).

Однако ответ на претензию не последовал, в связи с чем истец был вынужден обратиться к ИП ФИО5 для проведения экспертизы товара. О проведении экспертизы ответчик был заблаговременно извещен.

По итогам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ-1 от 31.01.2018г., которое подтвердило наличие дефектов в комплекте мебели «Манхэттен».

06.02.2018г. и 07.02.2018г. истцом были направлены две претензии ответчику (продавцу) о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных за комплект мебели, а также возмещении убытков понесенных в результате продажи некачественного товара. Ответ о результатах рассмотрения указанных претензий до настоящего времени в адрес истца не поступил.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит: Расторгнуть договор № Л-И30000000533 от 21.12.2017г., заключенный между ФИО2 и МП ФИО3; Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара по договору в размере 42 999 рублей; неустойку на день вынесения решения; убытки, понесенные в результате вынужденного проведения экспертизы за свой счет, в размере 8 000 рублей; компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.104), причины не явки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 21.12.2017г. ФИО2 заключила договор № Л-ИЗ0000000533 в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность товар - стол-приставку (дуб+венге) манхетен-у (диван угловой с механизмом), манхетген-1 (кресло), а покупатель (истец) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Общая стоимость товар согласно договору составляет 42 999 рублей.(л.д.7,8).

Согласно п. 1 договора № Л-И30000000533 от 21.12.2017г. срок передачи товара покупателю составляет 29 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели. Указанный товар был получен истцом 06.01.2018г.(л.д.13).

Для покупки указанного выше комплекта мебели истцом былзаключенкредитный договор № от 21.12.2017г.(л.д.10-12)

При сборке мебели истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истцом 09.01.2018г. была написана претензия о замене некачественного товара (принята 09.01.2018г. нарочно)(л.д.14).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Однако ответ на претензию не последовал, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО5 для проведения экспертизы товара. О проведении экспертизы ответчик был заблаговременно извещен (л.д.20).

По итогам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ-1 от 31.01.2018г., которое подтвердило наличие дефектов в комплекте мебели «Манхэттен», изложенные на (л.д.28).

06.02.2018г. и 07.02.2018г. истцом были направлены две претензии ответчику (продавцу) о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных за комплект мебели, а также возмещении убытков понесенных в результате продажи некачественного товара (л.д.15,16).

Ответ о результатах рассмотрения претензий на момент подачи иска в адрес истца не поступал.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий дефект, который является производственным, этот дефект приводит к невозможности или недопустимости полноценного использования данного товара истцом в целях, для которых товар такого рода используется. 

Учитывая, что ответчиком, каких либо возражений суду не представлено, суд считает требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара и убытки. 

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи № Л-И30000000533 от 21.12.2017г., заключенного ФИО2 с ИП ФИО3, и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 42999 рублей. 

Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ИП ФИО3 товар - стол-приставку (дуб+венге) манхетен-у (диван угловой с механизмом), манхетген-1 (кресло), а ответчика обязать принять товар от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей (л.д. 65).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о замене товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о замене товара на товар надлежащего качества, однако обязательств по замене товара, либо возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в установленный законом срок. 

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12899,70 рублей за нарушение исполнения требований потребителя. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 42 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки в размере – 10 000 рублей, взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 27999,50 рублей (42999 + 3000 + 10000= 55990 : 2). 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2089 рублей 97 копеек, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в инт. ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи № Л-И30000000533 от 21.12.2017г., заключенного ФИО2 с ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 999 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ИП ФИО3 некачественный товар - стол-приставку (дуб+венге) манхетен-у (диван угловой с механизмом), манхетген-1 (кресло).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2389 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь