Дело № 2-2681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах о взыскании неустойки, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с требованиями к ПАО «СК Росгосстрах» (далее - ответчик), о взыскании неустойки, оплаты почтовых услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

24.04.2017 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, Тойота, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и Хонда, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Водитель ФИО5, нарушив п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, причинив им техническое повреждение.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами. Полный пакет документов был принят страховой компанией 02.06.2017, таким образом, срок выплаты до 23.06.2017. 

Однако ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Истец вынужден был направить ответчику 05.07.2017 досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в Куйбышевским районный суд г. Омска, согласно решению которого в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства: 178 018,00 руб. – страховое возмещение, неустойка – 178 018,00 руб., штраф – 89 009,00 руб., моральный вред – 5 000,00 руб., судебные издержки - 6 077,50 руб.

Однако, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком только 25.01.2018. Фактически неустойка с 24.06.2017 по 25.01.2018 составит: 214*178 018,00*0,01 = 380 958,00 руб.

Таким образом, страховая компания обязана возместить неустойку в размере: 380 958,00-178 018,00 = 202 940,00 руб.

Досудебная претензия выслана ответчику 21.05.2018. Доплаты не произведено. Помимо этого истец понес необходимые расходы, связаннее с судебным разбирательством: оплата почтовых расходов – 46,00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 202 940,00 руб., оплату почтовых услуг в размере 46,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 25.10.2017 по 23.01.2018.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенным правам истца, является явно завышенным. 

Если судом будет установлено, что требования истца подлежат удовлетворению и в случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа, неустойки и почтовых расходов, просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

При этом, указано, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.10.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования истца удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскано: 178 018 рублей в счет страхового возмещения, неустойку в размере 178 018 рублей, штраф в размере 89 009 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 6 077 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 060,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018.

Указанным решением суда неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре взыскана за период с 24.06.2017 (день, следующий за днем истечения 20 – дневного срока для выплаты страхового возмещения по заявлению истца от 02.06.2017) по 24.10.2017 (дата вынесения решения судом).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наступления страхового случая, размер, подлежащий страховой выплаты, а также нарушение страховой компанией сроков выплаты возмещения, установлены вступившим в законную силу указанным решением суда.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2017 исполнено ответчиком 24.01.2018, перечислены денежные средства на счет истца, что подтверждается представленной выпиской по счету № что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.11). 

21.05.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 202 940,00 руб. (л.д.5). При этом выплата неустойки ответчиком не произведена.

В рамках настоящего дела истцом заявлен период для взыскания неустойки с 25.10.2017 по 23.01.2018 в размере 161 996,38 руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату неустойки в полном объеме истцу с учетом его обращения с претензией не позднее 25.10.2017. Выплата взысканных судом 456 122,50 рублей произведена ответчиком 24.01.2018.

Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения составила 91 день (с 25.10.2017 по 23.01.2018).

Заявленный размер неустойки не превышает установленную сумму страхового возмещения, установленную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 161 996,38 рублей((178 018,00*1%*91 день).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.п.69, 73-75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая тот факт, что доказательств явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, указания на какие-либо исключительные обстоятельства, при которых возможно уменьшение ее размера, ответчиком в суде не приведено, принимая во внимание период невыплаты и размер страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 46,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.05.2018. (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 441,00 руб. = ((161 996,38+46,00)-100 000,00)*2%+3 200.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 161 996,38 рублей, почтовые расходы в размере 46,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 441,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 17.07.2018.