КОПИЯ

Решение

 изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года

66RS0033-01-2024-003219-72

Дело № 2- 79 /2025 

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, органу местного самоуправления «Администрация муниципального округа Краснотурьинск», Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО2, действуя на основании доверенности от 25.03.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>4 был заключен кредитный договор № от 

<

дата обезличена>. Во исполнение договора заемщику была выдана денежная сумма в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения кредитного договора таким способом предусмотрена договором сторон. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему 

<

ФИО>4 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 190 934 руб. 85 коп. 

<

ФИО>4 банком были направлены письма о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены без удовлетворения. Впоследствии кредитору поступила информация о смерти заемщика 

<

ФИО>4, предполагаемым наследником является ответчик ФИО1 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 либо иных наследников, принявших наследство после смерти 

<

ФИО>4, задолженность по кредитному договору № от 06.01.2024 года за период с 06.02.2024 года по 07.11.2024 года в размере 190 934 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728 руб. 05 коп.

Определением суда от 10.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечен ОМС ««Администрация муниципального округа Краснотурьинск», в качестве третьего лица привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск».

Определением суда от 30.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, представители ОМС ««Администрация муниципального округа Краснотурьинск», ТУ Росимущества в Свердловской области, а также представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных повесток по месту жительства (нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, предоставил письменные возражения относительно иска, в которых указал, что имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>4 – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>6, а также земельный участок и садовый дом, расположенные в садовом товариществе № 

<

адрес обезличен>, в реестре муниципальной собственности отсутствует. Несмотря на то, что данных в регистрирующих органах о смене собственника в отношении указанного имущества не имеется, оно могло быть принято наследниками 

<

ФИО>4 иным способом - путем совершения действий по его фактическому принятию. В связи с чем, полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники, принявшие наследство после смерти 

<

ФИО>4 Просит в удовлетворении исковых требований к ОМС ««Администрация муниципального округа Краснотурьинск» отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, возражения по существу исковых требований не поступили.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица (представителя).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

06.01.2024 года между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>4 был заключен кредитный договор №, индивидуальными условиями которого предусмотрена выдача денежных средств в сумме 150 000 руб. путем перечисления на счет клиента №, срок кредитования – 60 месяцев, плата за пользование кредитными средствами - 34,90% годовых. Платежи должны осуществляться ежемесячно в размере по 5313 руб. 95 коп., дата платежа – 6 число каждого месяца. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном исполнении заемщиком его обязанностей (л.д. 19).

Договор подписан путем проставления 

<

ФИО>7 простой электронной подписи. Такой способ взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и 

<

ФИО>4 предусмотрен в заявлении 

<

ФИО>4 от 

<

дата обезличена> на банковское обслуживание (л.д. 57).

Согласно протоколам проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», заявка на выдачу кредита была оформлена через указанную систему путем входа в нее клиента 

<

ФИО>4 и использования одноразового СМС пароля. Об одобрении выдачи кредита и о перечислении денежных средств клиенту были направлены соответствующие сообщения на зарегистрированный в системе номер телефона (л.д. 24-25). 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены 

<

ФИО>4, клиент воспользовался денежными средствами, однако свои обязанности по погашению задолженности не выполнил, единственный платеж в счет погашения задолженности в сумме 3000 руб. был произведен 

<

ФИО>4 

<

дата обезличена> и был направлен на погашение просроченных процентов по кредитному договору (л.д. 27-35).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь 

<

ФИО>4 свою обязанность по уплате долга выполнила ненадлежащим образом, допустив формирование просроченной задолженности, ни один платеж в обусловленном договором размере 

<

ФИО>11 внесен не был, период просрочки, на дату расчета, составил более 10 месяцев. 

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 27-35), общая сумма задолженности составила на 

<

дата обезличена> 190934 руб. 85 коп., из которых сумма просроченные проценты – 40761 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 150 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 37 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 135 руб. 92 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в связи с допущенным 

<

ФИО>4 нарушением сроков уплаты задолженности по кредитному договору, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>4 умерла 

<

дата обезличена> (запись акта о смерти № - л.д. 83 оборотная сторона). 

Истцом 

<

дата обезличена> в адрес предполагаемого наследника ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 

<

дата обезличена> (л.д. 60).

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с информацией ОЗАГС 

<

адрес обезличен>, родители 

<

ФИО>4 – 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 умерли в 1994 и 2023 году соответственно, в браке 

<

ФИО>4 не состояла, детей не имела (л.д. 109-110).

Из наследственного дела № (л.д. 83-108), открытого нотариусом 

<

адрес обезличен> ФИО4, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

ФИО>4 близкие родственники не обращались, от брата умершей – 

<

ФИО>9 поступило заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>6, принадлежащего 

<

ФИО>4 на праве собственности с 

<

дата обезличена> на основании договора дарения и земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ№ БАЗ Филиал ОАО СУАЛ, участок №, принадлежащих 

<

ФИО>4 с 

<

дата обезличена> на основании договора дарения. Денежные средства на счетах 

<

ФИО>4 в банках, отсутствуют.

Кроме того, согласно информации ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» на имя 

<

ФИО>4 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. А290ОТ96. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку 

<

ФИО>4 на момент смерти не имела близких родственников, ее родители умерли, супруга и детей она не имела, родной брат 

<

ФИО>4 написал письменный отказ от принятия наследства, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из иных родственников наследодателя, имеющих право наследования, не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смети 

<

ФИО>4 является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (автомобиль), а также муниципального округа Краснотурьинск (недвижимое имущество).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя надлежащего ответчика, а также пределы его ответственности, суд исходит из следующего.

Каких-либо данных о том, что ответчик ФИО1 является наследником умершей 

<

ФИО>4 не имеется, в связи с чем возложение на нее ответственности по кредитному обязательству наследодателя недопустимо. В связи с чем, иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Свердловской области суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Действительно, на момент смерти на имя 

<

ФИО>4 в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. А290ОТ96.

С целью установления места нахождения данного автомобиля судом были направлены соответствующие запросы, согласно ответам на которые данный автомобиль в налоговом органе не значится как объект налогообложения в отношении 

<

ФИО>4 (информация МИФНС России № по СО), дорожно-транспортных происшествий с его участием после смерти 

<

ФИО>4 не зафиксировано, водителя указанного транспортного средства к административной ответственности не привлекались (сведения ГИБДД л.д. 157 ), полис ОСАГО в отношении автомобиля после смерти 

<

ФИО>4 не оформлялся, что следует из информации, предоставленной АО «НСИС».

Согласно сведениям ТУ Росимущества в СО, данный автомобиль не принимался в качестве выморочного имущества, оценка стоимости автомобиля не производилась, местонахождение указанного автомобиля не известно (л.д. 158).

Таким образом, предпринятые судом меры по розыску автомобиля не принесли положительных результатов.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника.

Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования автомобиля, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за 

<

ФИО>4 в установленном порядке, находится в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования к ответчику Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области также не подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, наследственное имущество после смерти 

<

ФИО>4, имеющееся в наличии, представляет собой недвижимое имущество, расположенное на территории муниципального округа Краснотурьинск.

Рыночная стоимость наследственного имущества 

<

ФИО>4, на момент ее смерти (

<

дата обезличена>), определена на основании заключения ООО «Мобильный оценщик», предоставленного истцом и составила: 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>6, - 512 000 руб.,

- земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ№ БАЗ Филиал ОАО СУАЛ, участок №, - 163 000 руб.

Итого 675000 руб.

Оснований не доверять данному заключению о стоимости имущества суд не усматривает, поскольку оно составлено специализированной организацией, в нем приведены источники информации о стоимости имущества, а также иные необходимые для оценки данные.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым принять за основу для определения стоимости наследственного имущества заключение, представленное истцом, и определить стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти 

<

ФИО>4, в размере 675000 руб.

Также необходимо учитывать тот факт, что решением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу № с Администрации МО Краснотурьинск взыскана задолженность 

<

ФИО>4 по кредитному договору 

<

***> в общей сумме 146095 руб. 02 коп., решением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу № с Администрации МО Краснотурьинск взыскана задолженность 

<

ФИО>4 по кредитному договору № в общей сумме 287188 руб. 64 коп., решением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу № с Администрации МО Краснотурьинск взыскана задолженность 

<

ФИО>4 по кредитному договору № в общей сумме 172641 руб. 51 коп. Итого взыскано за счет наследственного имущества 605925 руб. 17 коп.

Соответственно, оставшаяся часть наследственного имущества 

<

ФИО>4 составит 675000 – 605925, 17 = 69074 руб. 83 коп.

Поскольку стоимость наследственного не покрывает в полном объеме задолженность по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению в сумме 69074 руб. 83 коп., данная сумма подлежит взысканию с ОМС «Администрация муниципального округа Краснотурьинск».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца к ОМС «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» удовлетворены частично (36%), с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6728,05 – 36% = 2422 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» органу местного самоуправления «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с органа местного самоуправления «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>4, образовавшуюся за период с 06.02.2024 года по 07.11.2024 года в размере 69074 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» органу местного самоуправления «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина