<

 >

Дело № 2-2403-2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 апреля 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

В обоснование указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму общего долга в размере 193374 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5067 руб. 48 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования в части взыскания неустойки не признала, поскольку при заключении договора тарифный план с ответчиком в надлежащей форме согласован не был, ответчик не принимала обязательства уплачивать штрафные санкции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, на основании которого истцом ответчику был открыт счет и предоставлена кредитная карта на основании условий комплексного банковского обслуживания (условия КБО), тарифов. Указанный договор заключен путем оформления ФИО2 заявления-анкеты.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 193374 руб. 16 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 127524 руб. 46 коп., просроченные проценты 47783 руб., сумма штрафов и комиссий 18066 руб. 70 коп. 

Указанные суммы определены исходя из условий кредитного договора, указаны истцом в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчику. 

Суд не находит обоснованными возражения представителя ответчика относительно уплаты договорной неустойки.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. 

Согласно Тарифам по кредитным картам истца установлена ответственность за неисполнение обязательства заемщиком - штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Таким образом, условия кредитного договора о неустойке (штрафе) за нарушение срока погашения кредита согласовано сторонами в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 193374 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5067 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2017 г.

Судья 

<

 > М.С. Власов