К делу №1-208/2024

УИД 23RS0029-01-2024-002089-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сочи, пос. Лазаревское 27 мая 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО19, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в феврале 2024 года, у неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), преследовавших цель незаконного сбыта наркотических средств на территории РФ, осознававших, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения и извлечения постоянных доходов от указанной преступной деятельности. С целью реализации единого преступного умысла неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), не позднее февраля 2024 года, используя всемирную систему объединенных сетей для хранения и передачи информации (интернет) на базе приложения установленного в мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм» создали неустановленный предварительным следствием аккаунт, предназначенный для незаконного сбыта наркотических средств. Помимо сбыта наркотических средств, неустановленный предварительным следствием интернет-магазин служил для подбора новых исполнителей к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, координируя все их действия и разъясняя правила участия и специфику преступной деятельности.

Неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) были разработаны правила осуществления незаконной деятельности, которые должны были соблюдаться всеми участниками преступной группы, а именно: с целью конспирации, запрещен визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, последние, имея намерение приобрести наркотическое средство, путем переписки должны были указать в неустановленном следствии чате интернет-магазина массу наркотического средства и, получив от куратора чата сведения о его стоимости и способе оплаты, оплатить перечислением денежных средств на расчетный счет. После подтверждения потребителем оплаты наркотического средства неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) сообщали потребителю местонахождение «тайниковой закладки» путем направления в точно неустановленный предварительным следствием чате интернет-магазина извещения в виде фотографии с описанием местонахождения вышеуказанного тайника, а также географических координат; за каждый полученный потребителем заказ наркотических средств исполнителю полагалось денежное вознаграждение в различных суммах, в зависимости от размера осуществленных тайниковых закладок; оплата наркотического средства осуществлялась посредством различных систем (программ), электронных платежей, передача наркотического средства потребителям должна была производиться через подысканные исполнителями малозаметные места, так называемые «тайники», расположенные на территории РФ.

Примерно в феврале 2024 года, ФИО1, не имеющий законного источника дохода и движимый стремлением к обогащению, преследуя корыстную цель по реализации наркотических средств среди граждан, страдающих наркотической зависимостью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий согласился на условия и схему бесконтактного, незаконного сбыта наркотических средств, то есть вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использующими точно неустановленный предварительным следствием ник-нейм, в преступный сговор, направленный на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, используя при этом для реализации своих преступных намерений всемирную систему объединенных сетей для хранения и передачи информации (интернет).

Согласно достигнутого предварительного преступного сговора, неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), отвели себе роли организаторов преступной группы, в обязанности которых входило: приобретение, в неустановленном следствием месте, подлежащего сбыту наркотического средства; определение розничной и оптовой цены сбываемого наркотика; осуществление непосредственной договоренности о купли-продаже наркотического средства с покупателем; распределение дохода от незаконного сбыта наркотического средства между членами группы; инструктаж иных лиц, вступивших с ним в предварительный сговор о порядке и способах осуществления незаконных сбытов наркотических средств, заключавшихся в особом порядке сбыта бесконтактным способом наркотических средств посредством осуществления так называемых «закладок» с наркотическими средствами, исключающими непосредственный контакт между продавцом и покупателем наркотических средств. При этом часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленные лица (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) выплачивали в виде вознаграждения ФИО1, с которыми последний ранее вступил в преступный сговор.

В свою очередь ФИО1, действующему умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), отведена роль соисполнителя при совершении преступления, в обязанности которого входило: обеспечение своевременного приобретения оптовых партий наркотических средств, а также последующего помещения свертков с наркотическими средствами в различные потайные места, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами в точно неустановленном следствии месте на территории РФ, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, желая сбывать наркотические средства в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством переписки в точно неустановленном предварительным следствием чате интернет-магазина получать от неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использующих точно неустановленный предварительным следствием ник-нейм, указания о размере, способе и методах сбыта наркотических средств и реализовывать их потребителям, путем осуществления «тайниковых закладок». 

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, согласно распределённым преступным ролям, реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приступили к достижению преступного результата. 

Так, примерно в феврале 2024 года, ФИО1, находясь на территории РФ, в более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», посредством переписки в приложении «Телеграмм», в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», получил от неустановленного лица, являющегося «куратором» и использующего точно неустановленный предварительным следствием ник-нейм, информацию, в виде географических координат о месте «тайниковой закладки» с одним свертком наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 134,78 грамма, расположенным на территории Российской Федерации, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, приобретенным в точно не установленные время и дату, неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), точно не установленным способом, для последующего осуществления «тайниковых закладок» наркотических средств на территории РФ используя всемирную систему объединенных сетей для хранения и передачи информации (интернет) с целью передачи информации о их месторасположении с указанием координат, неустановленным лицам с целью последующего сбыта и получения оплаты их стоимости.

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицами, согласно отведённой ему преступной роли, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» прибыл в феврале 2024 года, на участок местности расположенный на территории РФ, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где согласно полученной им информации, незаконно приобрёл, путём поднятия «тайниковой закладки», полимерный сверток с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 134,78 грамма, незаконно приобретя средство совершения преступления - наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, с целью его последующего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак номер регион, серого цвета, под управлением ФИО2 был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД расположенном на ФАД «Джубга-Сочи», участок номер метров и в этот же день в период времени с 21 часа 12 минут по 23 часа 30 минут, на вышеуказанном стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обследования вышеуказанного транспортного средства. под передним бампером с левой стороны был обнаружен и в последующем изъят один сверток перемотанный скотчем с веществом, которое согласно заключения эксперта является: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 134,78 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использующий неустановленный предварительным следствием ник-нейм и интернет-магазин, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю путем изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав лишь, что наркотические средства приобрел и хранил для личного потребления, показания не давал, воспользовался положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО23, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что являясь сотрудником ФИО3 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на стационарном посту «Магри» расположенного на ФАД «Джубга-Сочи», участок 

<

адрес> метров. ДД.ММ.ГГГГ службой в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> получена оперативная информация, в ходе проверки которой примерно в 21 часов 00 минут сотрудниками ДПС ФИО13 для проверки, согласно ранее полученной оперативной информации, был остановил автомобиль модели «Тойота Рав 4», серого цвета, государственный регистрационный знак номер регион под управлением ФИО1 Далее в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности, им были приглашены двое представителей общественности ФИО9 и ФИО10, а также участники обследования сотрудники ИДПС ФИО11 и старший ИДПС ФИО24 Находясь на территории вышеуказанного поста ДПС, всем участникам было разъяснено, что им будет проводится обследование вышеуказанного транспортного средства, а также присутствующим в качестве представителей общественности лицам до начала обследования разъяснены их права, а также процессуальные обязанности в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им в период времени с 21 часов 12 минут до 23 часов 30 минут произведено обследование вышеуказанного остановленного автомобиля ФИО2, водителя и владельца остановленного транспортного средства. ФИО1 был задан вопрос о наличии в его транспортном средстве предметов или веществ, запрещенных в свободном обороте, на что последний дал отрицательный ответ. После им, водителю ФИО1 было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В присутствии ФИО1 и представителей общественности было проведено обследование вышеуказанного транспортного средства, в результате которого в салоне автомобиля обнаружены телефоны, принадлежащие ФИО1 марки «Redmi Note 8 и Redmi Note 10 Pro», а также 5 пластиковых карт в сером чехле: ПСБ банк, Тинькофф банк, Сбербанк, Альфабанк, и Альфабанк. При дальнейшем обследовании вышеуказанного автомобиля под передним бампером с левой стороны обнаружен сверток, обмотанный серебристым скотчем, который был извлечен и в присутствии вышеуказанных лиц перемещен в комнату для досмотра СП ДПС «Магри», где под видеозапись был вскрыт. При вскрытии внутри указанного свертка обнаружены три полиэтиленовых свертка в обрезках пластиковых бутылках с таблетками светло-желтого цвета, в каждом из которых находилось по 100 таблеток, всего в общем количестве 300 таблеток. Данные таблетки и упаковка, в которых они находились, помещены в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой с печатью номер службы в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> 6 отделения в 

<

адрес> (присвоен номер). Обнаруженные телефоны марки «Redmi Note 8 и Redmi Note 10 Pro», 5 пластиковых карт в сером чехле: ПСБ банк, Тинькофф банк, Сбербанк, Альфабанк, и Альфабанк, также помещены в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой с вышеуказанной печатью. По результатам обследования вышеуказанного транспортного все присутствующие в протоколе, а также на бирках поставили свои подписи. В момент проведения обследования транспортного средства, а также опроса ФИО1, в отношении последнего никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, все было выполнено законно и все подписи в протоколах все участники обследования ставили добровольно (том 1, л.д. 135-138).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 21 часов 00 минут, они находились рядом со стационарным постом ДПС «Магри», 

<

адрес>, когда к ним в разное время подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде сотрудника ФИО3 по 

<

адрес> и попросил поприсутствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Совместно с сотрудником ФИО3 они подошли к автомобилю марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак номер регион, рядом с которым, на улице, находились двое сотрудником ИДПС ГИБДД, водитель автомобиля, как позже им стало известно ФИО1 После сотрудником ФИО3, водителю ФИО1, было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В последующем сотрудник ФИО3 всем участвующим лицам, пояснил, какое оперативно розыскное мероприятие будет проводиться, а именно обследование вышеуказанного транспортного средства. До начала обследования, им, и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности проводимого оперативно розыскного мероприятия. Далее, сотрудником ФИО3, водителю ФИО1, был задан вопрос о наличии в его транспортном средстве предметов или веществ запрещенных в свободном обороте, на что водитель ответил, что таковых в автомобиле нет. Далее, сотрудник ФИО3 примерно в 21 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, а также в присутствие водителя и участвующих лиц, приступил к проведению обследования вышеуказанного транспортного средства, в результате которого в салоне автомобиля были обнаружены два мобильных телефона, принадлежащих водителю, а также пластиковые карты различных банков, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет номер горловину которого перевязали нитью, концы которых оклеили листом бумаги с оттиском печати номер ФИО3 Росси по 

<

адрес>, на которой все участники обследования поставил свою подпись. Далее, сотрудником ФИО3 было принято решение, переместить вышеуказанное транспортное средство на смотровую яму, расположенную на территории стационарного поста ДПС ГИБДД, для дальнейшего обследования. При дальнейшем обследовании автомобиля, под передним бампером с левой стороны, был обнаружен сверток, обмотанный серебристым скотчем, который в последующем был извлечен. Далее, участвующие лица при обследовании с указанным свертком, переместились в комнату для досмотра стационарного поста ДПС ГИБДД, находясь в комнате для досмотра которого, указанный сверток под видеозапись был вскрыт. При вскрытии указанного свертка внутри были обнаружены полиэтиленовые свертки в обрезанных пластиковых бутылках, в которых находились предметы схожие с таблетками светло-желтого цвета. При пересчете участниками обследования в каждом свертке находилось по 100 таблеток, а всего 300 таблеток. В последующем в присутствие участников обследования, данные таблетки и упаковка в которых они находились, были помещены в полимерный пакет номер горловину которого перевязали нитью, концы которых оклеили листом бумаги с оттиском вышеуказанной печати, на которой все участники обследования поставил свою подпись. Во время проведения мероприятий в отношении ФИО1 никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ИДПС ГИБДД и сотрудника ФИО3 не оказывалось, все было выполнено законно и все подписи в протоколе все участники обследования ставили добровольно (том 1, л.д. 139-142, 143-146).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетеля ФИО13, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля ФИО11, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство на стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри» расположенного на ФАД «Джубга-Сочи», участок 82 кв+250 метров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минуты, находясь на стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри», ФИО13 для проверки, согласно ранее полученной оперативной информации в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий от сотрудника УФСБ России ФИО4, а также в рамках операции «Анаконда», был остановил автомобиль модели «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак номер регион серого цвета, из которого вышел водитель. После остановки автомобиля, к автомобилю совместно с ФИО13 подошел сотрудник ФИО3, и при, проверки документов у водителя на право управления, им оказался ФИО1 Затем, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях отыскания предметов и документов, сотрудников ФИО3 были приглашены двое представителей общественности мужского пола, а также ИДПС ГИБДД ФИО11 Находясь около автомобиля, сотрудником ФИО3 ФИО23 всем участвующим лицам было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Далее, представителям общественности, и всем присутствующим лицам, до начала обследования разъяснены права в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. После разъяснения прав и обязанностей проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 был задан вопрос о наличии в его транспортном средстве предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что в автомобиле запрещенных веществ и предметов не имеется. Затем сотрудник ФИО3 ФИО23 в период времени с 21 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приступил к производству обследования вышеуказанного автомобиля, в результате обследования которого в салоне были обнаружены телефоны, принадлежащие ФИО1 марки «Redmi Note 8 и Redmi Note 10 Pro», а также 5 пластиковых карт в сером чехле наименованием различных банков. Затем сотрудником ФИО3 было принято решение переместить указанный автомобиль на смотровую яму, расположенную в непосредственной близости к СП ДПС Магри, для дальнейшего обследования, и в ходе обследования автомобиля в присутствии представителей общественности и участвующих лиц под передним бампером с левой стороны был обнаружен сверток, обмотанный серебристым скотчем, который был извлечен и в присутствии представителей общественности и участвующих лиц перемещен в комнату для досмотра СП ДПС «Магри», где под видеозапись был вскрыт. При вскрытии, внутри указанного свертка обнаружены три полиэтиленовых свертка в обрезках пластиковых бутылках с таблетками светло-желтого цвета. В каждом свертке по 100 таблеток, всего в общем количестве 300 таблеток. Указанные таблетки в последующем помещены в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью, исключающие доступ к содержимому, концы которых были оклеены бумажной биркой с вышеуказанной печатью номер службы в 

<

адрес> ФИО3 скому краю 6 отделения в 

<

адрес> пакет под номер. Обнаруженные в ходе обследования телефоны марки «Redmi Note 8 и Redmi Note 10 Pro», а также 5 пластиковых карт в сером чехле также были помещены в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью и оклеены бумажной биркой с вышеуказанной печатью. По результатам обследование старшим оперуполномоченным ФИО3 ФИО3 Н.А. вышеуказанного транспортного средства все присутствующие, в протоколе, а также на бирках поставили свои подписи. Далее сотрудник ФИО3 составил протокол ОРМ опрос ФИО1 В момент проведения ОРМ обследование автомобиля в отношении ФИО1 никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, все было выполнено законно и все подписи в протоколах все участники обследования ставили добровольно (том 1, л.д. 147-150, 151-154).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 12 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование остановленного автомобиля марки «Тойота Рав 4», серого цвета государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащего ФИО1 В присутствии ФИО1 и представителей общественности было проведено обследование транспортного средства марки «Тойота Рав 4», серого цвета, государственный регистрационный знак номер. В результате обследования вышеуказанного транспортного средства, в салоне автомобиля обнаружены телефоны, принадлежащие ФИО1 марки «Redmi Note 8» и «Redmi Note 10 Pro», а также 5 пластиковых карт в сером чехле: ПСБ банк, Тинькофф банк, Сбербанк, Альфабанк, и Альфабанк. При дальнейшем обследовании вышеуказанного автомобиля под передним бампером, с левой стороны, обнаружен сверток, обмотанный серебристым скотчем, который был извлечен и в присутствии представителей общественности и участвующих лиц, перемещен в комнату для досмотра СП ДПС «Магри», где под видеозапись был вскрыт. Внутри указанного свертка обнаружены три полиэтиленовых свертка в обрезках пластиковых бутылок с таблетками светло-желтого цвета, в каждом из которых находилось по 100 таблеток, всего в общем количестве 300 таблеток. Данные таблетки и упаковка, в которых они находились, помещены в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой с печатью номер службы в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> 6 отделения в 

<

адрес> (пакету присвоен номер). Обнаруженные телефоны марки «Redmi Note 8» и «Redmi Note 10 Pro», а также 5 пластиковых карт в сером чехле: ПСБ банк, Тинькофф банк, Сбербанк, Альфабанк, и Альфабанк, помещены в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой с вышеуказанной печатью (пакету присвоен номер) (том 1, л.д. 16-18).

Справкой об исследовании номер-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе плотноспрессованного вещества желтого цвета, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» выявлено МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - наркотическое средство Списка номер Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса вещества содержащего, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила: 134,78 грамм (том 1, л.д. 25-27).

Из заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе плотноспрессованного вещества желтого цвета, находящегося в полимерном пакете синего цвета, опечатанного биркой с пояснительным текстом и оттиском печати номер ЭКО УВД по 

<

адрес> ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес>, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выявлено МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - наркотическое средство Списка номер Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса вещества, содержащего МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составила: 126,56 грамм. Масса вещества, с учетом ранее проведенного исследования, содеражащего МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - согласно копии справки об исследовании номер-и от ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 134,78 грамм (том 1, л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено плотноспрессованное вещество желтого цвета, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел наркотические средства в полимерном паке масса вещества составила: 118,56 г, помещенные в один полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати номер Экспертно-криминалистический отдел УВД по 

<

адрес> ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес>, являющиеся приложением к заключению эксперта номер-Э от 15.042024 года. В ходе осмотра полимерного пакета было установлено, что данный полимерный пакет не имеет повреждений и препятствует доступу к его содержимому. Перед началом осмотра опечатанный полимерный пакет был сфотографирован. Кроме того, согласно заключения эксперта внутри осматриваемого полимерного пакета находятся фрагмент полимерного пакета, пакет с первоначальной упаковкой, и фрагментами емкости, двумя бирками. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 1, л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 8», IMEI 1 номер, в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI 1 номер в корпусе черного цвета; банковская карта «Альфабанк МИР», банковская карта «Альфабанк МИР»; банковская карта «Сбербанк МИР», банковская карта «TINKOFF МИР», банковская карты «ПСБ МИР», находящиеся в полимерном пакете синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также оттиском круглой печати номер Службы в 

<

адрес> ФСБ ФИО5 по 

<

адрес> 6 отделение в 

<

адрес> изъятые в ходе изъятия обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС ГИБДД 

<

адрес>. При визуальном осмотре указанного полимерного пакета было установлено, что он повреждений не имеет, и препятствуют доступу к его содержимому. Далее указанный полимерный пакет вскрывается из него извлекается мобильный телефон марки «Redmi Note 8», IMEI 1 номер, в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра указанного мобильного телефона было установлено, что корпус данного телефона не имеет повреждений, так же как дисплей. С тыльной стороны осматриваемого мобильного телефона имеется четыре камеры, вспышка также имеется название мобильного телефона «Redmi». На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном положении. При включении было установлено, что мобильный телефон паролей при входе не имеет. Однако пароли имеет при входе в приложение «Google ФОТО», в виде введения комбинации из цифр «номер», который был сообщен обвиняемым ФИО14, в ходе осмотра. После ввода пароля, который ранее был сообщен в ходе осмотра, путем предоставления цифр, был осуществлен вход в основное меню осматриваемого мобильного телефона. Так в ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом мобильном телефоне установлено, большое количество различных приложений. Так в ходе осмотра указанного мобильного телефона, было установлено, что на нем установлено мобильное приложение «номер». В ходе осмотра указанного мобильного приложения, было установлено, что в данном приложении имеются множество интерне нарко- магазинов. В ходе осмотра нарко-магазина под названием «

<

данные изъяты>» со слов обвиняемого ФИО2, было усыновлено, что через указанный нарко-магазин им приобретались наркотические средства, через куратора «Михалыч», которые пытался привезти в 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта. Куратор чат под ник-неймом «Михалыч» установленной в телефоне «Redmi Note 10 Pro», в корпусе черного цвета который у него также был изъят. Также было установлено, что в настоящее время в осматриваемом мобильном телефоне имеется переписка в мессенджере Телеграм между обвиняемым ФИО2 и неустановленным лицом, использующим абонентский номер «номер» ник-нейм чат «

<

данные изъяты>», а именно раскладки тайниковой-закладки в точно неустановленном месте. На вопрос обвиняемому ФИО2, что вы можете пояснить по поводу незаконного оборота наркотических средств и ведения переписки? в ходе осмотра, от каких-либо пояснений ФИО14 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В ходе осмотра указанной переписки установлено следующее содержание: Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер «номер» ник-нейм чат «номер» – Антох будет 2?; Сообщение от ФИО2 – да 30 минут еду; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер «номер» ник-нейм чат «номер» - ну. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер «номер» ник-нейм чат «номер» – ну что оставил?; Сообщение от ФИО2 – еще нет, а что надо?;Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер «номер» ник-нейм чат «

<

данные изъяты>» – есть на 2 ск; Сообщение от ФИО2 – соли нет, хотя можно через 1ч да давай; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер «номер» ник-нейм чат «номер» – добр. Мед спрашивает, ну, куда ехать; Сообщение от ФИО2 – фотоизображение с тайниковой закладкой, в виде цветочного горшка с указательной стрелкой тайниковой закладки; На этом переписка между ФИО2 и неустановленным лицом закончена. На вопрос ФИО2 о том, что он можете пояснить по факту обнаружения переписки содержащие сведения о незаконном обороте наркотических средств, последний указал, что действительно вел переписку, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать пояснения по данной переписке, отказался. Также было установлено, что в настоящее время в осматриваемом мобильном телефоне имеется переписка между обвиняемым ФИО2, и неустановленным лицом использующий абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» в мессенджере Телеграм, а именно приобретения, сбыта, раскладки тайниковой-закладки в точно неустановленном месте. В ходе осмотра указанной переписки установлено следующее содержание: Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от ФИО2 – Реки еще действительны 1 шахт; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – если успеешь; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «

<

данные изъяты>» – Шахтрск 1г по метке тайник внутри остановки под крышей на доске между шифером и доской. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от ФИО2 – привет, есть один 1 торез; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – привет, фотоизображение счета для перевода. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от ФИО2 – привет, есть полки торез; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – снежное; фотоизображение счета для перевода; Сообщение от ФИО2 – поехал на терминал. Нужен один торез, есть в наличии; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – читать умеешь; Снежное; Торез 2-5г; Сообщение от ФИО2 – хорошо, извиняюсь, 1 снеж. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от ФИО2 – привет, есть 1 торез; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – привет; Торез 1 г по метке прикоп под зелёным пакетом от тропинки; Сообщение от ФИО2 – еще работайте?. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от ФИО2 – Приветствую, есть 1 торез?; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – привет; фотоизображение счета для перевода; Торез 1г по метке прикоп под левым столбом ворот; Сообщение от ФИО2 –1 торез есть?; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» – 2-5; Сообщение от ФИО2 – Снеж шах. Реки теже?; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» - да; Сообщение от ФИО2 – 1 есть снежное или Шахтёрск! Придержи мин 20 надо 2 Торез или снеж; Сейчас переведу!!!!; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «Брат Фёдор» - по 2 снеж, 20 мин ушел.; Сообщение от ФИО2 – ок; Сообщение от неустановленного лица использующий абонентский номер абонентский номер номер» ник-нейм чат «

<

данные изъяты>» - фотоизображение тайниковой закладки 

<

адрес>, подъезд, 1й, между 3м и 4м эт, в оконной раме, слева под ватой по метке 2г; Сообщение от ФИО2 – привет есть 1 Торез снеж шахт?; Вопрос обвиняемому ФИО2: что вы можете пояснить по факту обнаружения переписки содержащие сведения о незаконном обороте наркотических средств? На поставленный вопрос, обвиняемый ФИО2 указал, что да, действительно вел переписку. Однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать пояснения по данной переписке, отказался. Далее в ходе осмотра указанного телефона, при входе в приложение «Google ФОТО», и при введении пароля в виде комбинации из цифр «номер», было установлено фото изображение в виде тайниковой закладки с надписью на читаемой как «меф 05 желтая иза, прикоп 2см 

<

адрес> по метке прикопа под бутылкой». На вопрос обвиняемому ФИО2, что он может пояснить по поводу указанного фотоизображения, последний указал, что это тайниковая закладка с наркотическим средством, которую он поднял, с целью личного употреблений. Далее в ходе осмотра указанного мобильного телефона, было установлено, что более какой-либо информации представляющей интерес для органов предварительного следствия он не содержит. Далее объектом осмотра является мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра указанного мобильного телефона было установлено, что корпус данного телефона не имеет повреждений, так же как дисплей. С тыльной стороны осматриваемого мобильного телефона имеется четыре камеры, вспышка также имеется название мобильного телефона «Redmi». На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном положении. При включении было установлено, что для пользования указанным мобильным телефон без пороли. Однако пароли имеет при входе в приложение «номер», в виде введения комбинации из цифр «номер», который был сообщен обвиняемым ФИО14, в ходе осмотра. Так в ходе осмотра указанного приложения «Telegram», в одной из группе под названием «

<

данные изъяты>», в которой ведется переписка ФИО2, с указанным аккаунтом. В ходе осмотра указанной переписки установлено следующее содержание: Переписка от ДД.ММ.ГГГГ: Сообщение от «Михалыч»: Как дела?, Почему не отвечаешь? На этом переписка между ФИО2 и чатом ник нейм «

<

данные изъяты>» закончена. Вопрос обвиняемому ФИО2: что вы можете пояснить по факту обнаружения переписки, и что это за чат «Михалыч», с которым вы вели переписку? На поставленный вопрос, обвиняемый ФИО2 указал, что да, действительно вел переписку. Однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать пояснения по данной переписке, отказался. Все сообщения после переписки, им были удалены. Далее в ходе осмотра указанного мобильного телефона, было установлено, что более какой-либо информации представляющей интерес для органов предварительного следствия он не содержит. Далее объектом осмотра являются, банковские карты «Альфабанк МИР» номер, банковская карта «Альфабанк МИР» номер; банковская карта «Сбербанк МИР» номер, банковская карта «TINKOFF МИР» номер, банковская карты «ПСБ МИР» номер. Далее объектом осмотра является кардхолдер серого цвета фирмы «ТИНЬКОФФ» для хранения банковских карт. На момент осмотра кардхолдер повреждений не имеет. Имеет 6 отделов для хранения банковских карт. После произведённого осмотра предметы: мобильный телефон марки «Redmi Note 8», IMEI 1 номер, в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI 1 номер в корпусе черного цвета; банковские карты «Альфабанк МИР» номер, банковская карта «Альфабанк МИР» номер; банковская карта «Сбербанк МИР» номер, банковская карта «TINKOFF МИР» номер, банковская карты «ПСБ МИР» номер; кардхолдер серого цвета фирмы «ТИНЬКОФФ» для хранения банковских карт, и первоначальная упаковка помещаются в черный полимерный пакет горловина которого перевязываете нитью белого цвета, свободные концы которой опечатываются биркой с пояснительной записью и оттиском печати номер ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по городу Сочи. хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УВД по городу Сочи (том 1л.д. 107-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 в помещении кабинета номер ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> были изъяты автомобильные ключи от замка зажигания, дверей, брелок сигнализации автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак номер регион, 2008 года выпуска, серого цвета (том 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильной стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак номер регион, 2008 года выпуска, серого цвета, в результате осмотра запрещенных предметов в свободном гражданском обороте обнаружено не было. В последующем данный автомобиль и ключи были изъяты для дальнейшего осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 158-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак номер регион, идентификационный номер (VIN) номер, 2008 года выпуска, в кузове серого цвета, тип ТС легковой универсал, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия старшим следователем ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО16 На момент осмотра указанного автомобиля каких-либо механических повреждений не обнаружены. На кузове по кругу кузова имеются незначительные царапины и потертости полученные в результате эксплуатации. Также было установлено, что заднее левое колесо находится в спущенном состоянии. В ходе осмотра салона автомобиля, багажного отделения, было установлено, что порядок вещей не нарушен, все вещи находятся на своих местах; - Ключи от замка зажигания, брелок от сигнализации модели «SHERIFF» (том 1, л.д. 167-169). 

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 6 отделения службы в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ получены данные свидетельствующие о преступлении, связанном с перевозкой в целях сбыта на территории 

<

адрес> наркотических средств в крупном размере ФИО1 (том 1, л.д. 10-11).

Постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что примерно в конце февраля 2024 года он нашел сверток, предположительно с наркотическим веществом, который стал хранить при себе и перевозить в своем автомобиле с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в поселке Магри 

<

адрес> (том 1, л.д. 34).

Суд явки с повинной допустимым доказательством, которое в совокупности с другими доказательствами, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как указанная явка с повинной дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления, дана в присутствии его защитника, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Замечаний в явке с повинной не указано.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследовав материалы и оценивая доказательства, суд считает достоверными показания свидетелей ФИО29., ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено, стороной защиты не представлено. 

Суд признает вышеуказанные протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями свидетелей, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ФИО30 ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений закона при проведении ОРМ, а также при предоставлении результатов органам предварительного расследования не имеется. 

Кроме того, суд признает справку об исследовании номер-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей взаимосвязи достаточным для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что указанная справка и экспертное заключения не вызывают каких-либо сомнений и дополнительных разъяснений, выполнены специалистами с надлежащим опытом и специальными знаниями и в соответствии с методиками, предъявляемым к указанном роду исследований, без нарушений требований федерального законодательства и УПК РФ.

Масса изъятого наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 134,78 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер образует крупный размер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Все вышеуказанные установленные фактические обстоятельства с учетом с количеством изъятого вещества позволяют суду прийти к выводу о наличии умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств.

Довод защиты о том, что органом предварительного следствия не доказан факт сбыта наркотических средств, поскольку отсутствует совокупность обязательных доказательств, а именно удобная расфасовка, переписка с лицами, которым предложено приобретение наркотических средств и прочее, судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку суд установил в судебном заседании достаточную совокупность доказательств, указывающих на правильность квалификации действий подсудимого ФИО14 с учетом объема наркотического средства, переписки подсудимого через приложение Телеграмм, использование различных банковских карт, которые были изъяты у подсудимого. 

Версия подсудимого, указывающего на то, что наркотические средства им были найдены, хранились и перевозились для личного потребления, судом отклоняется, поскольку вся совокупность обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств. Указанное подтверждается также перепиской подсудимого с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, осуществляя сбыт наркотического средства, действовал в группе лиц по предварительному сговору с прямым умыслом на распространение наркотических средств путем осуществления закладок с целью наживы, о чем свидетельствует фактический характер его действий. Однако он не смог довести групповое преступление до конца, поскольку в результате действий правоохранительных органов наркотические средства было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, данных о том, что он является потребителем наркотических средств, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены. 

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 в совершении группового преступления являлся активным исполнителем объективной стороны преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрен ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и исключительной социальной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершено неоконченное особо тяжкое преступление, потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

По указанным причинам суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет с учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, и длительности основного срока наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- плотноспрессованным веществом желтого цвета, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел наркотические средства массой вещества 118,56 г, находящийся в полимерном пакете синего цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати номер Экспертно-криминалистический отдел УВД по 

<

адрес> ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес>, являющиеся приложением к заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

- мобильным телефоном марки «Redmi Note 8» IMEI 1 номер в корпусе голубого цвета – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- мобильным телефоном марки «Redmi Note 10 PRO» IMEI 1 номер в корпусе черного цвета – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- банковскими картами «Альфабанк МИР» номер, банковская карта «Альфабанк МИР» номер; банковская карта «Сбербанк МИР» номер, банковская карта «TINKOFF МИР» номер, банковская карты «ПСБ МИР» номер, кардхолдер серого цвета фирмы «ТИНЬКОФФ» для хранения банковских карт – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак номер регион, ключи от замка зажигания, и брелок от сигнализации модели «SHERIFF» возвращены под сохранную расписку ФИО14 – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чехутская Н.П.