Дело № 2-5555/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, указав, что 17.08.2013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты 

<

№> (далее по Договор) с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы согласно тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом в моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств, в связи с чем 16.07.2016 г. истец расторг указанный договор путем направления уведомления, при этом зафиксирован размер задолженности. На дату направления настоящего иска в суд задолженность Ответчика перед Банком составляет 181 627,15 рублей, из которых: сумма основного долга 101 980,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 59 217,63 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 20 428,61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Заявлены требования о взыскании задолженности в размере 181 627,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 832,54 руб. (л.д.4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в его отсутствии на направлял, возражений по истцу не представил, при таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 17.08.2013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты 

<

№> (далее по Договор) с лимитом задолженности 82 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы согласно тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом в моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств, в связи с чем 16.07.2016 г. истец расторг указанный договор путем направления уведомления, при этом зафиксирован размер задолженности. 

На дату направления настоящего иска в суд задолженность Ответчика перед Банком составляет 181 627,15 рублей, из которых: сумма основного долга 101 980,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 59 217,63 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 20 428,61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлены платежные поручения 

<

№> от 21.07.2016 г. и 

<

№> от 21.09.2017 г. об оплате истцом государственной пошлины в сумме 4 832 рубля 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.7,8).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2016 г. по 16.07.2016 г. в размере 181 627 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.