Дело № 2-53/2024 (2-743/2023)УИД: № 41RS0003-01-2023-001270-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

19 января 2024 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре Бердяевой Е.Е.,

с участием представителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец - заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипов Е.С. обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (далее Общество, работодатель, ООО «Инжиниринговая компания Главстрой»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию неиспользованного отпуска, другие выплаты в общей сумме 210 544 рубля 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 083 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с коллективным обращением работников о невыплате заработной платы, компенсации не использованного отпуска, других выплат и компенсации за задержку данных выплат проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Инжиниринговая компания Главстрой». В ходе проверки установлено, что между ФИО2 и работодателем заключен трудовой договор от 04 июля 2022 года № 0463-22, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность электрогазосварщика третьего разряда, что подтверждается Приказом № 463-л/с1 от 04 июля 2022 года. Приказом от 28 февраля 2023 года № 46-л/с1 указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В день увольнения ФИО2 окончательный расчет в размере 232 489 рублей 86 копеек не произведен. Работодателем перед ФИО2 частично погашена задолженность по заработной плате в размере 21 945 рублей 04 копейки. По состоянию на 09 ноября 2023 года общая сумма задолженности ответчика по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других выплат перед ФИО2 составляет 210 544 рубля 82 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, перед ФИО2 составляет 35 083 рубля 61 копейка. До настоящего времени оплата вышеуказанной задолженности ответчиком не произведена. В связи с длительной невыплатой заработной платы истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью изыскания денежных средств для нормального проживания, чем ответчиком причинен вред психическому здоровью истца. С учётом необходимости восстановления эмоционального состояния моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С. – помощник прокурора ЗАТО Вилючинск ФИО1, действующий по доверенности от 09 января 2024 года (л.д. 83-84), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 19 января 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 73,76, 82).

Ответчик – ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменное мнение по иску не представили, ходатайств относительно рассмотрения дела в адрес суда не поступало (л.д. 73, 75).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Из материалов дела следует, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, основными целями деятельности которого является производство прочих строительно – монтажных работ, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, Устава. Сведений о прекращении деятельности Общества, о ликвидации либо банкротстве в материалах дела не содержится (л.д. 25-66).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 04 июля 2022 года № 0463-22 и приказа № 463-л/с1 ФИО2 принят на работу в ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» на должность электрогазосварщика третьего разряда, с установлением почасовой тарифной ставки в размере 120 рублей 65 копеек в час с оплатой пропорционально отработанному времени, премии за индивидуальный вклад в общие результаты труда путем применения коэффициента трудового участия (КТУ), премии по итогам года работы в зависимости от качества исполнения работником трудового договора, а так же условий, необходимых для выплаты такой премии, определенных соответствующим локальным нормативным актом работодателя. Работнику могут выплачиваться разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь существенное значение для Работодателя с установлением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях районов Крайнего Севера (п. 4 Договора – л.д. 15-16). 

Договор действует до окончания срока выполнения работ по заливке монолитной фундаментной плиты с бетонной подготовкой («30 июля 2022 года») на объекте строительства в соответствии с договором заключенным между ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (п. 1.5.1 Договора – л.д. 12).

Заработная плата выплачивается работнику не позднее 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 4.6. Договора – л.д. 15). 

Заработная плата выплачивается из кассы работодателя или по заявлению работника на его расчетный счет в банке (п. 4.6 Договора-л.д. 16).

Договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами. Днем прекращения договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда Работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предоставляются Работнику согласно нормам Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов. При расторжении трудового договора по соглашению сторон (статья 77 часть первая ТК РФ) Работнику может быть выплачена денежная компенсация (выходное пособие). Размер и условия компенсации достигаются путем соглашения сторон и оформляются в виде дополнительного соглашения к настоящему трудовому договору (п. 7.2. – 7.5 Договора-л.д. 17)

Приказом от 28 февраля 2023 года № 46-л/с1 указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, на основании личного заявления работника от 28 февраля 2023 года, этим же днем ФИО2 уволен (л.д. 11).

Согласно расчету истца, а также справке, представленной ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 210 544 рубля 82 копейки за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года (л.д. 24).

Данный расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, и не оспаривается сторонами, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда, не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате не представлено, невыплата задолженности по заработной плате подтверждается ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 210 544 рубля 82 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из расчета произведенного стороной истца следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО2 за период с 28 февраля 2023 года по 09 ноября 2023 года составила 35 083 рубля 61 копейка (л.д. 23).

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате ответчиком заработной платы истцу, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду. Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ, указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО2 был незаконно лишен заработной платы, что повлекло физические и нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, связанных с необходимостью изыскания денежных средств для нормального проживания. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в длительной невыплате ему заработной платы, степень вины работодателя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерной объёму причинённых ему нравственных страданий, поэтому полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме в общем размере 245 628 рублей 43 копейки, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 656 рублей 28 копеек и 300 рублей по требованию не имущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего в общей сумме 5 956 рублей 28 копейки.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При таких обстоятельствах, решение суда о выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев, а именно за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, в сумме 188 599 рублей 78 копеек обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат, за период с 01 ноября 2022 по 28 февраля 2023 года в размере 210 544 рубля 82 копейки (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 28 февраля 2023 года по 09 ноября 2023 года в размере 35 083 рублей 61 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 250 628 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 956 рублей 28 копеек.

Решение о выплате ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев за декабрь 2022, январь и февраль 2023 года, в сумме 188 599 рублей 78 копеек обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья С.В. Малыш