Дело № 1- 249/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волгограда – Майфет Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пучкова О.Ю., действующего на основании ордера № 061274 от 29.06.2017,

и потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Ювко ФИО37, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее техническое образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в ИП «ФИО27» в должности товароведа, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ювко ФИО38 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тесту обстоятельствах.

Так примерно с июня 2014 года, более точная дата в ходе следствия не установлена Ювко ФИО39 согласно устной договоренности с Свидетель №2 был принят на работу на должность стажера-менеджера в мебельный салон «ФИО36» ИП Свидетель №2, расположенный в ТЦ «Стройград» по адресу: 

<

адрес>, проспект имени ФИО28 

<

адрес>. 

Основной вид деятельности ИП Свидетель №2 это изготовление и продажа мебели. В обязанности Ювко ФИО40 который работал на испытательном сроке в мебельном салоне «ФИО36», входило: консультация клиентов, реклама продукции, составление проектов дизайнов кухонь.

В процессе осуществления трудовой деятельности в качестве стажера-менеджера мебельного салона «ФИО36» Ювко ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точная дата в ходе следствия не установлена, находясь по месту своей работы в мебельном салоне «ФИО36» ИП Свидетель №2 в ТЦ «Стройград», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект имени ФИО28 

<

адрес>, при заключении договора купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, составив проект дизайна кухонного гарнитура и достоверно зная о том, что стоимость товара по указанному договору составляет 134 900 рублей, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, Ювко ФИО41 находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на совершение мошенничества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях наживы, не имея полномочий, заключил от имени ИП «Свидетель №2» договор купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1 

В ходе составления и подписания договора Ювко ФИО43 умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного намерения, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что условия договора будут выполнены. Однако в действительности Ювко ФИО42 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что стоимость товара по указанному договору составляет 134 900 рублей, рассчитывал завладеть указанными денежными средствами и потратить их на личные нужды. 

Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступном намерении Ювко ФИО44, в рамках заключенного договора передал Ювко ФИО47 денежные средства в сумме 60 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура. Завладев путем обмана, указанными денежными средствами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Ювко ФИО45 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, то есть совершил их хищение.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Ювко ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ выехал по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где под видом исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления замеров помещения для изготовления кухонного гарнитура, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного намерения, сообщив ему о необходимости внесения оставшейся суммы денежных средств по договору купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ и путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75 000 рублей. Завладев, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Ювко ФИО49. распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, то есть совершил их хищение.

Таким образом, Ювко ФИО50. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 135 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ювко ФИО51 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и показал суду, что почти весь декабрь 2014 года он работал в ТЦ «Стройград» у Свидетель №2, консультировал клиентов, принимал заказы, периодически выезжал на замеры.

В декабре 2014 года, к нему пришел Потерпевший №1 (как ему стало известно) с супругой, проконсультироваться по поводу того, что они делают и из чего, всю информацию он им предоставил, не помнит, рисовал в тот день проект или нет. В общем договоренность была достигнута о том, что будут составлять проект со слов клиента и лишь уточняющий замер сделают позже. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ они вместе составили проект, который Потерпевший №1 и его супруга одобрили и затем встал вопрос по окончательной стоимости этого гарнитура.

В связи с грядущим новым годом в их организации были скидки, с распоряжения Свидетель №2 10% и они делали эту скидку от первоначальной стоимости автоматически, для того чтобы расположить к себе клиента. Перед новым годом они всем делали большие скидки потому, что был закуплен большой объем материалов по старым ценам. Ювко ФИО52. позвонил Свидетель №2, объяснил ситуацию о том, что клиент хочет заключить договор на определенную сумму и со скидкой 10% получается столько-то (уже не помнит какая сумма получалась), на что Свидетель №2 сказал сделать дополнительную скидку в 5% и в итоге общая скидка составила 15%. Потерпевший №1 устраивало это и они договорились, что оплата будет, как и положено, авансированная и вторая часть как по договору по факту, при этом аванс у них должен был составлять от 30% до 50%, варьируется от общей суммы договора. 

Потерпевший №1 сказал, что располагает суммой в размере 60 000 рублей и передал эту сумму ему, в счет этого заключенного договора, Ювко ФИО53 соответственно передал Потерпевший №1 отрывную часть от приходно-кассового ордера именно на эту сумму.

На вопрос о том, каким образом печать и подпись оказались на приходно-кассовом ордере пояснил, что подпись и печать стояли заранее, печати вообще везде стояли заранее, их ставил либо Свидетель №3, либо сам Свидетель №2, но чаще Свидетель №3, так как у него находилась печать, он чаще всего ездил на выездные замеры и когда у него кончались пропечатанные договора, он доставал договора и ставил на них печати, также у них на точке находилась стопка заранее пропечатанных и подписанных приходных кассовых ордеров, он заполнял только данные клиента и сумму цифрами и прописью.

Далее происходило следующее – договор заключили, один экземпляр договора отдали Потерпевший №1, второй экземпляр остался у них, деньги он как обычно завернул в обычный листок формата – А4. В этот же день приходил еще заказчик и приносил оставшуюся сумму денег, точно не помнит за какое изделие и какую сумму. Таким образом на тот момент у него было две суммы от двух разных людей, два конверта на которых были написаны фамилии заказчиков. Затем он (Ювко ФИО54.) позвонил Свидетель №2 и сказал, что у него имеются деньги, тот сообщил, что к нему заедет Свидетель №3 и заберет деньги. 

Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, под закрытие приехал Свидетель №3 забрал деньги – оба конверта. Ювко ФИО55 ему быстро объяснил, что был заключен договор со слов клиента и его проект уже есть в рабочем ноутбуке со всеми размерами, затем он убрал ноутбук в тумбочку, куда и положено и закрыл ее на замок. 

После этого он работал еще 2 дня в цеху, делал технические задания на точках. В конце декабря Ювко ФИО57 предупредил Свидетель №2, что уходит на сессию в январе, что не появится на работе до февраля, на что получил одобрение. При этом Ювко ФИО56. хотел получить часть заработной платы потому что на тот момент, никто не получал доход, все получили максимум по 5 000 рублей перед новым годом, кто-то вообще ничего не получил. К тому времени задолженность по выплате заработной перед Ювко ФИО58. составляла уже около 80 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ у него была первая «начитка» в университете, когда ему позвонил Свидетель №2 рано утром и сказал, что бы тот вышел на работу в ТЦ «Стройград», там должен придти клиент, принести доплату. Ювко ФИО59. вышел ДД.ММ.ГГГГ, когда открыл тумбочку, обнаружил, что экран у ноутбука был разбит. Все кто работают, знают, что нужно срочно забирать у клиента деньги потому, что их всегда не хватает на производство, потому что, когда они забирают деньги то передают их Свидетель №2, он пускает их на производство очередных заказов, а не на производство именно этого заказа. 

Далее он сообщил Свидетель №2, что ноутбук разбит и ему не на чем работать, тот сказал, сходить напротив ТЦ «Стройград», есть ремонтные мастерские. В итоге он пошел, а там все было закрыто было. Тогда Свидетель №2 сказал, позвонить Свидетель №3, он разберется, но Ювко ФИО60. ответил, что он не сможет этим заняться, так как будет на сессии и что, он вышел только из-за того, что тот его попросил. Таким образом, Свидетель №2 и Свидетель №3 были уведомлены о ситуации потому, что он (Ювко ФИО61.) позвонил Свидетель №3 и сказал, что на ноутбуке остался проект кухни клиента, за который тот уже забрал деньги, договор лежал в тумбочке и до сих пор не поступил в производство. 

Когда Ювко ФИО62. позвонил Свидетель №3, понял со слов последнего, что он вообще не понимал, о чем тот говорит и что происходит, но сказал, что разберется с Свидетель №2 Затем почти месяц он не созванивался ни с кем, так как особо времени не было, плюс учеба. 

В начале февраля Ювко ФИО63. созвонился с Свидетель №2 по поводу того, что ему нужны были деньги на курсы в университете, на что поступил отказ, при этом Свидетель №2 сказал – «выйдешь, на работу посчитаемся, разберемся». ДД.ММ.ГГГГ Ювко ФИО64. позвонила Свидетель №4, с производства и сообщила, что у Свидетель №2 к нему задание – надо съездить к Потерпевший №1 и забрать у него оставшиеся деньги. Он позвонил Свидетель №2, поговорили по поводу, заработной платы, тот подтвердил что нужно съездил к клиенту забрать у него доплату. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Ювко ФИО65. поехал к Потерпевший №1, предварительно созвонившись с Свидетель №1, которого он попросил свозить его забрать деньги.

Приехали в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, произвели контрольный замер, забрали сумму 75 000 рублей у Потерпевший №1, оставили ему отрывной талон, кассового ордера и направились домой, после этого он созвонился с Свидетель №2 Вообще в этот день ему должен был позвонить Свидетель №3 поинтересоваться по поводу замеров и забрать эту сумму, но он этого не сделал. На следующий день деньги оставались у Ювко ФИО66. он позвонил Свидетель №2 и сказал, что деньги у него и что он хочет рассчитаться по поводу заработной платы, на что он (Свидетель №2) сказал, что бы Ювко ФИО67. предал деньги Свидетель №3 так как его сейчас нет в городе, по приезду разберется с заработной платой. Однако, Ювко ФИО68. ответил ему, что передаст деньги Свидетель №3 после того как с ним рассчитаются по заработной плате, Свидетель №2 ответил – «хорошо я вернусь, будем думать, будем считать». Все это затянулось на долгое время, периодически они с Свидетель №2 созванивались периодически, он выслушивал от него всякие гадости. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил Ювко ФИО69 и сообщил, что нужно подъехать и посчитать зарплату, при этом назначил дату встречи, какую уже не помнит, но до конца месяца, однако они так и не встретились в назначенное время, так как Ювко ФИО72 не смог до него дозвониться. Все это время деньги были у Ювко ФИО71 Уже в марте 2015 года ему позвонил Потерпевший №1 и спросил по поводу заказа, что с кухней, он ему стандартно ответил, сказал, что все нормально просто нужно немного подождать. Сразу позвонил в цех и уточнил, по поводу клиента и Свидетель №4 сказала ему, что заказ готов, как потом выяснилось, она перепутала фамилию ФИО35 с фамилией ФИО2. Ювко ФИО70. сообщил Потерпевший №1, что заказ готов и скоро приедет на 8 или на 9 марта. 

Свидетель №2 находясь в Москве, позвонил Ювко ФИО73. и спросил по поводу денег Потерпевший №1, почему он не прошел, тот рассказал все, что было известно и сказал, что свою работу выполнил. Позже Ювко ФИО74. встречался с Потерпевший №1, и обсуждали вопросы относительно всего этого, не выплаты заработной платы и так далее, при всем сожалении Ювко ФИО75. полагает деньги, что деньги взял не у Потерпевший №1, а у Свидетель №2, и Свидетель №2 об этом знал и то, что заказ поступал, а почему он не был изготовлен ему не известно. Это получается общая «расхлябанность» фирмы. Потерпевший №1 требовал – «верни мне вот эту сумму, которую ты взял, а с Свидетель №2 я сам разберусь», на что Ювко ФИО76 ему отвечал, что взял деньги Свидетель №2, а не его. 

Далее события развивались следующим образом, он (Ювко ФИО78.) несколько раз созванивался с Свидетель №2 и Свидетель №3, по поводу всей этой сложившийся ситуации, на что он сказал, что не помнит и записей которые он вел у него тоже нет. Разговор зашел, о второй сумме на, что Ювко ФИО80. ответил, что взял ее в счет, заработной платы потому, что с Свидетель №2 никак этот вопрос решить не могут. 

В июне 2015 года Ювко ФИО79 встретился с адвокатом Свидетель №2 – Свидетель №5 и последний потребовал написать объяснительную о том, куда он дел первую сумму и Ювко ФИО81. изложил на бумаге, что якобы он у Свидетель №2 занял деньги. Свидетель №2 должен был посчитать в течение какого-то времени и эту расписку уничтожить. Все это длилось до августа 2015 года 

На вопросы сторон Ювко ФИО82. ответил, что по его расчетам задолженность по заработной плате за 3 месяца составила более 80 000 рублей, однако с этой суммой долга не был согласен Свидетель №2 и по расчетам последнего сумма долга составляла лишь 42 000 рублей.

В ходе первоначального допроса Ювко ФИО83 сообщил следователю о том, что отдал деньги в сумме 75 000 тысяч рублей, однако затем изменили свои показания, при этом эта не точность связана с тем, что он был напуган всей этой ситуацией думал, что вопрос с Свидетель №2 был закрыт. Рассказал, правду потому, что когда ему предъявили обвинение понял, что вопрос Свидетель №2 не закрыл и вообще все выстраивается крайне не благоприятно для него самого.

После передачи денежных средств Потерпевший №1 во второй раз, у него дома Ювко ФИО84. сообщил ему, что в скором времени, за неделю до монтажа ему позвонят, ориентировочно, дата была 3-ДД.ММ.ГГГГ, как по договору. Таким образом, когда Ювко ФИО85. приезжал на замеры он говорил Потерпевший №1, что заказ, готов не смотря на то, что заказ так и не был передан в производство.

В момент когда Ювко ФИО86. забрал вторую часть денег у Потерпевший №1, он не собирался забирать их себе, просто забрал деньги от лица Свидетель №2 и позже ему пришла в голову мысль забрать эти деньги себе до полного с ним расчета по заработной плате.

Свидетель №3 должен был забрать дизайн-проект с договором и с доплатой и сделать техническое задание, для производства, однако этого не сделал. Почему Свидетель №3 оговаривает Ювко ФИО87. в суде, он пояснить не может. Вопрос в гражданско-правовом порядке по поводу задолженности Свидетель №2 перед Ювко ФИО88. последний не поднимал, так как у Свидетель №2 работал его брат и они были с ним друзьями.

С учетом наличия ряда противоречий по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Ювко ФИО89., данные им в ходе расследования уголовного дела были оглашены судом с согласия сторон, при этом из оглашенных показаний последнего следует, что с конца 2010 года по март 2015 года он работал в ИП «ФИО36», последняя должность продавец-консультант. В его должностные обязанности входило прием клиентов, составление дизайн - проектов корпусной мебели, заключение договоров, выезд к клиентам для замера размеров. В ИП «ФИО36» он работал неофициально, то есть без заключения трудового договора, но Свидетель №2 обещал трудоустроить его, если он будет добросовестно исполнять свои служебные обязанности. ИП «ФИО36» занималось изготовлением корпусной мебели, а именно: кухни, шкафы-купе и т.д. 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Стройград» в отдел, где на то время он работал, пришел Потерпевший №1 и попросил его составить дизайн-проект кухни, а также попросил посчитать сумму в которую ему обойдется кухня. Он на служебном ноутбуке с помощью программы «ПРО-100» составил дизайн-проект кухни, посчитал ее стоимость и назвал цену кухни, сколько в настоящее время она составляет он не помнит, также он предложил Потерпевший №1 скидку в преддверии нового года, процент скидки обговаривался с руководителем. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с супругой, ее анкетные данные ему неизвестны пришел снова, он показал снова дизайн-проект кухни, они полностью согласовали проект, Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. О чем им был составлен договор и квитанция, с указанием суммы. Он позвонил Свидетель №2 и в ходе телефонного разговора он сообщил ему, что денежные средства, полученные при заключении договора необходимо передать Свидетель №3, который заедет в ближайшее время. Свидетель №3 приехал в этот же день, и он передал ему лично в руки деньги. Также он предупредил Свидетель №3, что дизайн-проект имеется на ноутбуке, на что Свидетель №3 ответил, что он скачает данный дизайн-проект самостоятельно. Так же он пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на сессии, ему позвонил Свидетель №2 и попросил его выйти на работу, так как случилась какая-то накладка. Когда он пришел на рабочее место в ТЦ «Стройград» и открыл рабочий ноутбук, он заметил, что по экрану идет «паутинка», т.е. матрица ноутбука разбита. Сведений о том, перекидывал ли себе дизайн-проект для оформления текст-задания для производства Свидетель №3 у него нет. О неисправности ноутбука он сообщил Свидетель №2, также ему он пояснял, что на ноутбуке имеется дизайн-проект, который при нем не скидывали. Потерпевший №1 звонил ему, примерно 2 раза в течение месяца, интересовался о ходе изготовления мебели. Он рекомендовал ему позвонить по телефонам, указанным на последней странице договора и поинтересоваться на производстве о ходе изготовления кухни. Примерно, в начале февраля ему позвонила бухгалтер организации ФИО23, ее полных анкетных данных он не знает и сказала, что скоро истекает срок договора у заказчика ФИО35 и у него необходимо забрать оставшиеся деньги по договору. Также он помнит, что в тот же период времени поступал заказ от клиента с фамилией «ФИО2» и скорее всего либо он, либо ФИО23 перепутали фамилии клиентов. Он позвонил Свидетель №3, однако он находился в 

<

адрес>, и попросил его съездить на адрес Потерпевший №1, произвести контрольный замер кухни на месте, зная, что у него имеются специальные знания и умения, а также забрать остаток суммы в размере 75 000 рублей. Он созвонился с Потерпевший №1 и сказал, что приедет для замера и передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 (с.т. №), функции которого были - изготавливать фасады он выехал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО19 помог ему произвести контрольный замер. Также он забрал оставшуюся часть денег (все это происходило в присутствии ФИО19) о чем составил квитанцию с указанием суммы 75 000 рублей. Потерпевший №1 он сказал, что кухня в скором времени будет готова и примерно, через 2 недели произойдет монтаж кухни, но перед этим за 3 дня ему позвонят непосредственно с производства и договорятся о времени установки. В этот же день, в вечернее время он передал денежные средства в сумме 75 000 рублей Свидетель №3, передача денег осуществлялась при Свидетель №1, возле ТЦ «Стройград». Примерно через 2-3 недели ему стал снова звонить Потерпевший №1 с вопросами об установки кухни. Так как он перепутал фамилии заказчиков «ФИО35» и «ФИО2», он позвонил на производство и спросил когда будет установка кухни «Беляева», ему сказали, что кухня уже готова и ее установят через несколько дней. Он созвонился с «ФИО35» и сказал, что кухня будет в скором времени установлена. Через несколько дней ему снова позвонил «ФИО35» и спросил, почему кухня не установлена, он снова позвонил на производство и спросил когда произойдет установка кухни. В цеху ему сказали, что кухня «Беляеву» уже установлена. Он был сильно удивлен тому факту, Потерпевший №1 сказал ему, что кухонный гарнитур не установлен, а производство сообщило, что кухонный гарнитур установлен, после чего позвонил на номер Потерпевший №1 и попросил его уточнить фамилию, он снова позвонил на производство, где ему сказали, что заказ на кухню для заказчика с фамилией «ФИО35» на производство не поступал. И тут он понял, что перепутал фамилии заказчиков из-за их созвучия и поэтому перезвонил Потерпевший №1 и сказал ему, что его заказ до конца не изготовлен и дал ему номер Свидетель №2, позже ему снова перезвонил Потерпевший №1, который сказал, что Свидетель №2 «неадекватен» и «разговаривать с ним бесполезно» он дал Потерпевший №1 номер Свидетель №3. В марте 2015 года он уволился из данной организации, так как ему надоело, что Свидетель №2 не платит заработную плату, а также в организации происходит беспорядок. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1, который попросил его о встречи с ним. С Потерпевший №1 он встретился, примерно в мае 2015 года на 3 продольной около здания с желтыми витражными окнами, название данной организации он не знает. Потерпевший №1 спросил, владеет ли он информацией о личности Свидетель №2, которая могла как-либо помочь ему, чем-либо в возврате денежных средств, либо в ускоренном изготовлении кухни. Он сказал, что единственное, что знает о Свидетель №2, что он психически неуравновешен, более ему рассказать Потерпевший №1 было нечего. Так же он добавил, что какой системой налогообложения пользуются у ИП «Свидетель №2» он не знает, вела бухгалтерию в организации Елена, которая также в организации официально трудоустроена не была. 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого по обстоятельствам уголовного дела в присутствии защитника ФИО26, ФИО1 пояснил, что хочет изменить данные им ранее показания в части завладения денежными средствами в сумме 75 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и причине такого поступка. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ему и сообщил о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Потерпевший №1 домой для проведения контрольного замера кухонного гарнитура. После этого он позвонил Свидетель №3, однако Свидетель №3 находился в 

<

адрес> и попросил его съездить на адрес Потерпевший №1, произвести контрольный замер кухни на месте, зная, что у него имеются специальные знания и умения, а также забрать остаток суммы в размере 75 000 рублей. После разговора со Свидетель №3 он позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что у него нет автомобиля для того, чтобы выехать по месту жительства Потерпевший №1, на что Свидетель №2 ответил ему, что его это не интересует, после этого он сообщил Свидетель №2, что на проведение контрольного замера он поедет с Свидетель №1 Далее он созвонился с Потерпевший №1 и сказал, что приедет для замера и передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ, после 18:00 он вместе с Свидетель №1 (с.т. №), функции которого были - изготавливать фасады выехал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО19 помог ему произвести контрольный замер. Также он забрал оставшуюся часть денег (все это происходило в присутствии ФИО19), о чем составил квитанцию с указанием суммы 75 000 рублей. Потерпевший №1 он сказал, что кухня в скором времени будет готова и примерно, через 2 недели произойдет монтаж кухни, но перед этим за 3 дня Потерпевший №1 позвонят непосредственно с производства и договорятся о времени установки. Денежные средства он оставил себе, ожидая звонка от Свидетель №3 или Свидетель №2 На протяжении недели ни от Свидетель №3, ни от Свидетель №2 звонков не поступило. 

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и попросил произвести выплату аванса по заработной плате, хотя бы в размере 5 000 рублей, которые ему требовались для оплаты учебных курсов в университете, Свидетель №2 в этом отказал ему. Он достоверно зная о том, что у Свидетель №2 имеется перед ним задолженность по оплате заработной платы в размере 89 000 рублей, решил оставить денежные средства в размере 75 000 рублей себе, в счет оплаты заработной платы. Он сообщил Свидетель №2, примерно в начале марта 2015 года в ходе телефонного разговора о том, что денежные средства в размере 75 000 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 оставит себе, в счет погашения задолженности по оплате заработной платы. С его решением Свидетель №2 не был согласен, на тот момент Свидетель №2 находился в 

<

адрес> и сказал ему, что, когда вернется в 

<

адрес>, встретится с ним и обсудит это. В мае 2015 года он встретился с Свидетель №2, Свидетель №2 попросил его вернуть денежные средства в размере 75 000 рублей, а после того как Свидетель №2 подсчитает задолженность по заработной плате перед ним, ему будет произведена выплата, он отказался. После этого Свидетель №2 попросил его написать расписку о займе у Свидетель №2 75 000 рублей, он согласился, написал расписку и передал расписку Свидетель №2 

Далее в августе 2015 года Свидетель №2 позвонил ему и попросил вернуть ему денежные средства в размере 75 000 рублей, на что он ответил отказом. В конце августа Свидетель №2 позвонил ему и попросил встретиться, он согласился, и Свидетель №2 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе разговора Свидетель №2 просил его вернуться работать в организацию Свидетель №2, он отказал Свидетель №2, объяснив это тем, что его не устраивают задержки по заработной плате с стороны Свидетель №2 и он работает уже в другой организации. Затем Свидетель №2 вновь попросил вернуть денежные средства в сумме 75 000 рублей, на что он ответил отказом, так же он добавил, что у Свидетель №2 перед ним до сих пор не погашена часть задолженности по оплате заработной платы. Далее в ходе разговора Свидетель №2 просматривал свои записи в блокноте по задолженности перед сотрудниками и насколько он понял, Свидетель №2 ничего не смог найти, соответственно, рассчитать сумму задолженности перед ним Свидетель №2 не смог. После этого Свидетель №2 достал расписку о займе у Свидетель №2 денежных средств в размере 75 000 рублей, которую он написал в мае 2015 года по просьбе Свидетель №2 и собственноручно порвал ее. После чего он и Свидетель №2 попрощались и более он с Свидетель №2 не виделся.

Относительно хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей, полученных им от Потерпевший №1 в качестве предоплаты по договору № года купли-продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ виновным себя не признает, данные денежные средства он передал Свидетель №3. Виновным себя в хищении денежных средств в размере 75 000 рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он не признает, считает, что он правомерно оставил себе денежные средства, так как у Свидетель №2 имелась перед ним задолженность по выплате заработной платы. 

На вопрос защитника обвиняемому Ювко ФИО91., как производилась оплата его труда Свидетель №2, обвиняемый Ювко ФИО90. пояснил, что согласно его должности менеджера, которая была устно обговорена с Свидетель №2, у него был установлен оклад, в размере 12 000 рублей ежемесячно, помимо этого ему полагались 3% от суммы заключенного договора с клиентами. Так же за составление технического задания ему полагался 1% от суммы заключенного договора. Его средний ежемесячный доход в 2014 году составлял 25 000 рублей. Подтвердить данный факт может заместитель Свидетель №2 – ФИО5 (тел.№), менеджер по продажам ФИО6 (тел.№), менеджер по продажам ФИО7 (тел.№) 

На вопрос защитника обвиняемому Ювко ФИО92., какой примерно был объем продаж одной торговой точки Свидетель №2 в месяц, обвиняемый Ювко ФИО93. пояснил, что поскольку он вел по просьбе Свидетель №2 учет, заключенных договоров с клиентами, он может утверждать, что оборот денежных средств одной торговой точки составлял, примерно от 600 тыс. до 1,5 млн. рублей ежемесячно.

На вопрос защитника обвиняемому Ювко ФИО94., кто может подтвердить факт задолженности по выплате заработной плате перед ним со стороны Свидетель №2, обвиняемый Ювко ФИО95 пояснил, что ФИО8 (тел. №), ФИО9 (тел. №), ФИО10 (тел. №), ФИО11 (тел. №), ФИО12 (тел. №) могут подтвердить данный факт (том 1 л.д. 193-197, том 2 л.д. 70-72).

В части наличия противоречий Ювко ФИО96. сообщил суду, что правдивые показания это те которые он дает в судебном заседании, а допрос у следователя был в период его душевных переживаний и надежды на урегулирования этой проблемы Свидетель №2 

Несмотря на то, что подсудимый Ювко ФИО97 не признал свою вину в инкриминируемом преступлении полностью и как указано выше полагал, что действует в правовом русле, его вина именно в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что примерно в середине декабря 2014 года, он и его супруга решили приобрести кухонный гарнитур и проезжая мимо ТЦ «Стройград» увидели, что там продают гарнитуры. Зашли в отдел ИП «ФИО36», где встретились с молодым человеком (указал на подсудимого ФИО1) он сообщил, что работает в этой фирме и предложил оказать помощь в выборе кухонного гарнитура. Они с супругой все посмотрели, им посчитали, решили подумать и в дальнейшем приехать. Уехали, обсудили дома все посмотрели еще раз и решили купить гарнитур именно там. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им нарисовал дизайн кухни сбросил его на электронную почту и в тот же день они вместе с супругой ФИО29 оплатили первую сумму заказа в размере 60 000 рублей. Условия договора им очень понравились. Сначала они хотели взять кухню в рассрочку, оплатить первую сумму, а дальше взять рассрочку на год. Но ФИО1 их убедил, что если они оплатят всю сумму сразу, то кухонный гарнитур обойдется им в 135 000 рублей, а если они возьмут в рассрочку, то получится уже 190 000 рублей, то есть на 55 000 дороже. Потом он сделал им ряд очень выгодных предложений, сказал, что директор согласился вместо обыкновенной столешницы сделать каменную и так далее сейчас уже не помнит, скидки там еще были. Первую сумму он (Потерпевший №1) оплачивал непосредственно Ювко ФИО98 они были вместе с женой, оплата производилась наличными, в ответ получили квитанцию и договор. Квитанция была с печатью, подписывалась и заполнялась при них и так же и вторая квитанция была с печатью, подписывалась при них и в договоре была вписана первая сумма 60 000 рублей, вторая сумма была вписана соответственно позже. Далее возник вопрос, когда придут замерять, на что Ювко ФИО99. сказал, что работы очень много и скорее всего, приедет он и всю связь держать только с ним, на фирму можно не выходить, потому что он их будет вести «от и до».

Позже в январе 2015 года он (Ювко ФИО100.) приехал к Потерпевший №1 домой с молодым человеком, который не представлялся, с которым они произвели замеры и уехали. В дальнейшем, они ждали спокойно, не звонили. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил Ювко ФИО101 и сказал, что он находится рядом и если есть возможность, он может заехать, забрать вторую сумму. Потерпевший №1 обрадовался, что ему не придется никуда ехать, так как он ему полностью доверял. Ювко ФИО102. подъехал один, сделал еще раз контрольный замер им как раз уже кафель выложили, он сказал, что все отлично все подходит, выписал квитанцию, они ему опять отдали денежную сумму 75 000 рублей наличными и тот уехал. При этом Ювко ФИО103. как-то сказал Потерпевший №1, что он уволился от ФИО36, но их доведет до конца. 

В дальнейшем в период с февраля по март 2015 года пришло одно СМС-сообщение, что они воспользуются определенным пунктом договора и срок договора продлевается на 2 недели, Потерпевший №1 позвонил Ювко ФИО104. (он кстати, не всегда трубку брал), тот ответил, что на учебе сказал, что у них в цеху было короткое замыкание возник пожар и что столешница не подошла. Затем он стал говорить, что видел их кухню «вот она стоит готовая, только столешницы нет».

Позже он вновь позвонил Ювко ФИО105 (дату не помнит), в этот день он подал заявление в полицию и спросил: «когда будет кухня?», на что он ответил: «не переживайте, машина выехала». Он подождал час, полтора, сколько может ехать машина с 

<

адрес> – «у них там производство находится». После этого он опять позвонил Ювко ФИО106., он толи был не доступен, то ли трубку не брал. Потом он позвонил на производство, (это был первый раз, когда он туда позвонил), они сказали, дать номер договора, потом они ему ответили, что такого договора у них нет.

По телефону он общался с женщиной, которая представилась заместителем начальника по производству. После чего он пошел и написал заявление в полицию. Позже через несколько дней после подачи заявления ему позвонил сам Свидетель №2, они договорились встретиться, в ТРК «Пирамида» он был со своим юристом, Свидетель №5, он посмотрел договор, квитанции и сказал, что это его договор, его печать, но у него такого экземпляра нет. ФИО36 сказал, что будет разбираться, а потом сказал, что, наверное, он сделает кухню и пришлет мастера, потом Свидетель №2 сказал: «хочешь, иди в суд подавай, что хочешь то и делай, я тебе ничего делать не буду!» потом они общались только в порядке гражданского судопроизводства и он подал на него в суд, суд вынес решение, Свидетель №2 был подготовлен к этому, развелся с женой и сделал так, что имущества у него никакого нет и долг перед ним он не исполнил, сказав, что он перед ним не виноват, денег никаких он от него не получал. 

Они общались с Ювко ФИО107., после того как он подал заявление, он к нему подъезжал, на 

<

адрес>, они общались в его машине и тот сказал, что первую сумму денег он передал какому-то ФИО22, вторую сумму денег он присвоил себе потому, что ему не платил зарплату Свидетель №2, на что тот ответил, что Свидетель №2 не платил ему зарплату это дело его и Свидетель №2, а тот момент что он забрал его деньги – это мошенничество и уголовная ответственность. Однако Ювко ФИО108. до конца был уверен, что это гражданское делопроизводство и что он отвечать не будет и делает все правильно.

Так же потерпевший пояснил, что ему причинен ущерб на сумму 135 000 рублей, то есть стоимость гарнитура. Данный ущерб считает для него значительным. он занимал деньги и потом в короткий период ему пришлось их отдать.

Полагает, что изначально, заключая договор Ювко ФИО109 хотел его обмануть и забрать все деньги себе, позже он понял, что тот все делал целенаправленно.

На вопросы потерпевший пояснил, что его заказ не передал в производство Ювко ФИО110., но в процессе он рассказывал про «черную» бухгалтерию Свидетель №2, что он специально не провел договор по документам, что бы не платить налоги. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон была допрошена свидетель ФИО29, из показаний которой следует, что где-то в середине декабря 2014 года они с мужем зашли в ТЦ «Стройград», там располагался павильон ИП «ФИО36», они прошли и там стояли образцы кухни, которые те посмотрели, потом к ним подошел молодой человек (указывает на подсудимого Ювко ФИО111.), он стал показываться всякие разные образцы кухни они предложили свой вариант как они бы хотели, что-то он им подкорректировал, также показывал всякую разную фурнитуру цвета, выбирали они. Потом они поехали домой, Ювко ФИО112 предложил подумать и затем на электронную почту скинул макет. Они домой приехали, пообсуждали, посмотрели и в следующий раз приехали тоже обсудили какие-то детали и внесли уже первый взнос. Они выбрали кухню стоимостью 135 000 рублей и так как у них полной суммы денежных средств не было они рассчитывали, что если будут заказывать, то что-то внесут, а что-то постепенно доплатят. Хотели взять в рассрочку но Ювко ФИО113 сказал, что в рассрочку будет дороже и предложил за наличный расчет, первая половина оплаты и за 2 недели или за неделю как привезут кухню, они должны оплатить вторую половину денег. Первую сумму внесли в размере 60 000 рублей. Денежные средства передали лично Ювко ФИО114 он достал файл, в файле были образцы договора квитанции, на квитанциях были печати, это она хорошо помнит. Ювко ФИО115. сам лично заполнял квитанции, печати были точно, а вот расписывался он или нет, она не помнит. После оплаты он забрал у него денежные средства и сразу отдал квитанцию об оплате и договор. Ювко ФИО116 пояснил, что кухню должны были установить согласно договора в течение 45 рабочих дней. Где-то в конце февраля начались какие-то сообщения приходить мужу на номер, от Ювко ФИО117. то пожар, то еще что-то, то со столешницей проблемы не могут подвезти и в связи с этим, не могут исполнить заказ, а потом уже когда Ювко ФИО118. вообще перестал отвечать на телефонные звонки, был недоступен и тогда они позвонили Свидетель №2 о чем состоялся разговор она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, они все были дома, позвонил Ювко ФИО119. и сказал, что он толи мимо проезжает, толи где-то рядом заказ у него был и сказал, что он может подъехать и забрать вторую сумму денег, после чего он выдал квитанцию о том, что получил 75 000 рублей которые они ему лично передали. В последующем, почему не были исполнены договорные обязательства ей не известно, начались всякие не понятные СМС-ки, а потом Ювко ФИО120 вообще перестал брать телефон, недоступен был.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он занимался как индивидуальный предприниматель, изготовлением мебели, раньше у него были магазины, сейчас нет. В период 2014-2015 года, его организация находилась в ТЦ «Стройград», цокольный этаж. Они производи корпусную мебель на заказ, кухни, шкафы-купе. Продавцы скидывали им заявки, на замеры он ездил с Свидетель №3, но в основном он ездил на замеры один и договора заключал то же он. У них работали продавцы по трудовому договору, они принимали, заявки от клиентов и отдавали ему, они только заявки принимали и денежные средства, но в основном остатки, только вторую сумму – доплату, а первую сумму они принимали с клиентов. Они к клиентам приезжали домой на дому заключали договора. Трудовая функция менеджеров-продавцов заключалась в консультировании покупателей. В основном они консультировали и считали сумму, ну некоторые, как вот стало известно, заключали договора. Подсудимый Ювко ФИО121. работал у него давно, он не помнит точно в какой период, примерно полтора два года. Он был принят на работу сначала разнорабочим, впоследствии стал дизайнером-консультантом. 

По данному уголовному делу ему известно, что клиент по фамилии Потерпевший №1 позвонил им уже в мае 2015 года и стал требовать кухню, пояснил при этом, что он заказал кухню, они стали выяснять по фамилии в итоге выяснилось что, они договор с клиентом не заключали и деньги в глаза не видели. При этом роль ФИО1 в этой истории заключалась в том, что он был консультантом, еще до встречи с Потерпевший №1 они уже уволили Ювко ФИО122 так как у них была недостача еще по одному адресу в размере 75 000 рублей и они не могли найти ее и в итоге он ему сказал что бы он нашел эти деньги и доказал, что он ему их отдавал, а он то на сессию ушел потом он с банка не мог взять распечатку в итоге они деньги так и не нашли и в итоге где-то январе они его уже уволили. Потом уже из уголовного дела, от следователя ему стало известно о том какое отношение имеет Ювко ФИО123. к Потерпевший №1 При заказе кухни в его магазине оформляются следующие документы, договор купли-продажи и приходный кассовый ордер, при этом бывает, что составляется договор и сумма указывается, реквизиты, печати. Клиент передает вторую сумму за день до монтажа обычно, когда кухня готова они обзванивают клиентов, они вносят оставшуюся сумму затем увозят кухню. Монтажом занимаются монтажники. В тот момент у него работал монтажником ФИО8 и ФИО3. Уже со слов Потерпевший №1 он понял, что Ювко ФИО124 ездил к нему на замеры, без его (Свидетель №2) ведома. Это всплыло вообще, когда Потерпевший №1 уже отдал вторую сумму, когда уже кухню надо было ставить. Когда все вскрылось Ювко ФИО125. стал пояснять, что он принял договор и отдал якобы деньги Свидетель №3, вторую половину он сказал, что забрал себе. Однако разбираясь в этой ситуации Свидетель №3 пояснял, что он деньги не забирал. На вопрос по какой причине Ювко ФИО126 вторую часть денег оставил себе, последний в начале не признавался, потом сказал, что нуждался в деньгах.

По поводу встречи с Потерпевший №1, пояснил последний действительно заплатил за кухню, деньги отдал, показал договор, квитанции, на квитанциях печати были его «ИП Свидетель №2». Печать еще имеется кроме него у Свидетель №3, Потерпевший №1 обращался к нему в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынесено решение в пользу Потерпевший №1 в общей сумме около 420 000 рублей, до настоящего времени ничего не выплачено, так как он банкрот.

На вопросы сторон свидетель пояснил, что размер оплаты труда в тот период времени был у продавца-консультанта, в частности у Ювко ФИО127. 10 тысяч рублей оклад и 1% от суммы продажи, договора который заключил консультант. С этих 3-х точек, в месяц был объем продаж в тот период времени примерно 1.5-2 миллиона рублей. Задолженности по выплате заработной платы перед работниками у него не было, в основном авансом люди брали даже вперед. Оформлялась выдача аванса, зарплаты, следующим образом, тетрадка была у него ведомостей, ордеров не выписывалось. 

Когда ему стало известно о том, что деньги получил Ювко ФИО128. и эти деньги потом, впоследствии, не поступили ему на предприятие, при встрече с ним, тот написал расписку и объяснительную, которые были представлены следователю. Расписка была о том, что Ювко ФИО129 занимает у него деньги в размере 75 000 рублей и обязуется отдать их к определенному числу.

При этом у него с Ювко ФИО130 не было никаких денежных обязательств, зарплату ему выплачивали вовремя, у него даже всегда получалось, что он был в авансе, то есть он был еще и должен. У Ювко ФИО131 в распоряжении были договора с его печатями, только подписей не было, на точках лежали договора, приходные кассовые ордера. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования уголовного дела были оглашены с согласия сторон, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №2», основной вид деятельности - изготовление мебели под заказ клиента. Главный офис ИП «Свидетель №2 расположен по адресу: 

<

адрес>. Ранее у ИП Свидетель №2 имелась торговая точка в торговом центре «Стройград» по адресу: 

<

адрес> «к». Так же пояснил порядок работы на указанной торговой точке, а именно, что после того, как клиент приходил на точку и хотел приобрести мебель, менеджер давал ему номера телефона Свидетель №2, после чего он созванивался с клиентом, приезжал к клиенту на адрес совместно со Свидетель №3, который работал замерщиком, конструктором и дизайнером, после чего они делали замеры и на месте заключали договор, а клиент передавал ему часть денежных средств, после чего Свидетель №3 выдавал клиенту квитанцию к приходному кассовому ордеру об уплате. Если он один выезжал на замеры, то он сам выдавал квитанцию. В договорах и квитанциях имелась печать ИП «ФИО36», но его подписей не было. Порядковый номер договорам и квитанциями присваивался в хаотичном порядке. При выдаче квитанции, менеджер ставил свою подпись на печати. После того, как мебель была готова, бухгалтер ФИО23 или он сам звонил клиенту и сообщал о готовом заказе, после чего клиент приходил на торговую точку, где передавал менеджерам вторую часть денежных средств, затем монтажники в этот же день или на следующий день выезжали на адрес клиента и устанавливали мебель. При передаче клиентом менеджеру денежных средств, менеджер в течение суток передавал их ему. Денежные средства передавались ему без каких-либо ведомостей, расписок, он записывал только к себе в блокнот. 

Примерно в конце 2014 года в торговом центре «Стройград» работал сотрудник Ювко ФИО132 в должности стажёра на протяжении 4 месяцев по продажам мебели, адрес проживания и каких-либо анкетных данных он не знает. Работа Ювко ФИО133 заключалась в консультации клиента, рекламе продукции, проекте дизайнов кухонь и передаче контактных данных клиента мне. Выезжать к клиентам на адрес проживания и осуществлять замеры площади в его обязанности не входило. Так же, при получении денежных средств от клиента, менеджер, то есть Ювко ФИО134 должен был передать в течение суток их ему, а Свидетель №3 передавать проекты, чтобы он в последствии передал их в цех на изготовление. Примерно в феврале 2015 года ему позвонил гр. Потерпевший №1 и пояснил, что он заказывал в ИП «Свидетель №2» кухню, и что он передал всю денежную сумму Ювко ФИО135 и до настоящего времени кухня не готова. После чего, они договорились с ним о встрече в ТРК «Пирамида» в 

<

адрес>, где присутствовал он, Потерпевший №1 и адвокат Свидетель №5. В ходе разговора, Потерпевший №1 пояснил ему, что он заключил договор с Ювко ФИО136, передал ему всю денежную сумму по договору, Ювко ФИО137 выписал ему 2 квитанции, и что кухня до настоящего времени не готова, то есть, нарушены сроки поставки заказа, он пообещал разобраться в данном вопросе. Позже, он позвонил Ювко ФИО138 и поинтересовался о заказе Потерпевший №1, на что он ему пояснил, что денежные средства он передал ему, потом сказал, что перечислил на карту банка «Сбербанк России», а потом и вовсе сказал, что передал их и чертежи Свидетель №3. Он спросил у Свидетель №3 про данную ситуацию, на что последний пояснил, что никаких чертежей у Ювко ФИО139 он не забирал, и договора с Потерпевший №1 у него нет. 

Спустя некоторое время Потерпевший №1 подал в суд 

<

адрес>, где в ходе заседания судья вынес решение о том, что он должен выплатить Потерпевший №1, примерно 400 000 рублей, точную сумму он не помнит, до настоящего времени денежную сумму он ему не выплатил. Откуда у Ювко ФИО140 имеется печать ИП «ФИО36» ему неизвестно, так как в феврале 2015 года он уже не работал. 

В период работы Ювко ФИО142 в ИП «Свидетель №2» Ювко ФИО141. получал заработную плату. Оклад Ювко ФИО143 составлял примерно 10 000 рублей. Кроме того, он получал порядка 2 % от заключенного договора. Однако, Ювко ФИО144. систематически занимал денежные средства у него. Поскольку он не принимал активного участия в деятельности ИП, на телефонные звонки клиентов отвечала секретарь Зоя, полные анкетные данные которой он не помнит, бухгалтером являлась ФИО23. Свидетель №3 был менеджером по продажам. Кладовщиком являлась ФИО14. Менеджером по продажам был ФИО5. О том, что между ИП «Свидетель №2» и Потерпевший №1 был заключен договор о заказе и изготовлении кухни ему не было известно. Также мне не было известно о том, что по данному договору Ювко ФИО145. получил от Потерпевший №1 денежные средства, которые не внес в кассу ИП и присвоил себе. О данном договоре ему стало известно, когда от Потерпевший №1 стали поступать претензии в адрес ИП о неисполнении договорных обязательств, после чего он стал требовать от Ювко ФИО146. вернуть Потерпевший №1 денежные средства, полученные от Потерпевший №1 Данные требования он выдвигал при неоднократных встречах с Ювко ФИО147 которые происходили в мае 2015 года, а также в августе 2015 года. Более точные даты встреч он не помнит в связи с давностью событий. При указанных встречах, он спрашивал Ювко ФИО148 вернул ли Ювко ФИО149. деньги Потерпевший №1, Ювко ФИО150 отвечал, что денежные средства не верн

<

адрес> вопрос следователя, имелась ли у него задолженность заработной платы перед Ювко ФИО151 и иными сотрудниками ИП, Свидетель №2 пояснил, что никакой задолженности перед ФИО1 и иными сотрудниками ИП у ИП «Свидетель №2» не имелось. Ювко ФИО152 всегда был должен ему денежные средства. Однако, хорошее отношение к ФИО30 с его стороны не позволяло уволить Ювко ФИО153 Заработная плата сотрудникам ИП выплачивалась систематически и в срок. 

На вопрос следователя, каким образом велась бухгалтерия в ИП «Свидетель №2», Свидетель №2 пояснил, что бухгалтерию ИП «Свидетель №2» вел Свидетель №3. Поскольку он не всегда доверял ФИО22, в ИП работала бухгалтер ФИО23, которая также вела финансовую деятельность ИП. Он лично вел подсчет наличных денежных средств в ИП, о чем делал записи в своем ежедневнике, данный ежедневник утерян.

На вопрос следователя, предъявлялись ли ему требования со стороны Ювко ФИО154 о задолженности по выплате заработной платы, Свидетель №2 пояснил, что никакие требования со стороны Ювко ФИО155. ему не предъявлялись, заработную плату он платил своевременно Ювко ФИО156 а так же иным сотрудникам, которые работали в ИП «Свидетель №2»

На вопрос следователя, являлись ли сотрудниками ИП «Свидетель №2» такие лица, как ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, свидетель Свидетель №2 дал положительный ответ, однако они работали в разные периоды времени, конкретные должности и периоды их работы он указать не может (том 1 л.д. 49-51, том 1 л.д. 141-145, том 2 л.д. 73-75).

После оглашенных показаний на вопросы сторон свидетель пояснил, что у него было много встреч и разговоров с Ювко ФИО157 по поводу того, вернул он деньги Потерпевший №1 или нет и он сам факт получения денежных средств от Потерпевший №1 признавал. В период этих событий были какие-то проблем с компьютером, толи с ноутбуком что-то было, когда Ювко ФИО158. рассказывал, что он поломался, что-то в этом роде. Было ли это как-то связано с заказом Потерпевший №1 он не знает, не помнит, ему кажется что нет, это было до этого, он в этом не участвовал и ноутбук этот он не видел. Даже если что-то случилось с ноутбуком, всегда есть договор на бумажном носителе всегда можно подойти и переделать на другом ноутбуке.

Пояснил так же, что поддерживает показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в настоящем судебном заседании;

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ему известно, что Ювко ФИО159 заключил договор, взял деньги и не пустил в ход исполнение договора, это было примерно в 2014 году, он работал в ИП «ФИО31». Ювко ФИО160 работал там же. Он состоял в должности дизайнера-конструктора. Ювко ФИО161. работал в должности скорее всего менеджера или продавца-консультанта. В обязанности менеджера или продавца-консультанта входило находиться на торговой точке и когда люди обращаются, изготовить проект кухонного гарнитура или мебели, посчитать стоимость заказа и если клиент согласен заключить с ним договор. Так же в его обязанности входил выезд к клиенту на дом, замеры, иногда они даже с ним вместе ездили на замеры, получение денежных средств так же входило в его обязанности, при получении денежных средств выдавались квитанции. В последствии со слов ему стало известно, что Ювко ФИО162. заключил договор с клиентом взял предоплату и не отдал эту предоплату, договор куда-то потерялся, он узнал об этом в марте 2015 года, а договор потерялся в конце 2014 года. С кем он заключал договор, не помнит, денежные средства, были получены Ювко ФИО163. В его должностные обязанности входило то, что если он едет к клиенту на замер, делает замер помещения, создает проект, потом если клиента все устраивает, заключается договор, вносится предоплата и потом он этот проект также отдает на производство. Так же пояснил, что от клиента (указывает на потерпевшего Потерпевший №1) ему какие-либо денежные средства не передавались от Ювко ФИО164 либо еще кем-то для подготовки проекта. Когда он узнал о всей этой истории, он на тот момент уже уволился и ему звонили с производства и спрашивали не знает ли он такого клиента и назвали фамилию Потерпевший №1, тот ответил, что не знает. А потом уже ему, то ли сам Свидетель №2, то ли кто-то из сотрудников, кто там работает пояснил и он поподробнее узнал эту историю. Денежные средства ни от Потерпевший №1, ни от ФИО32 он не получал.

На вопросы сторон свидетель пояснил, что оплата его труда и труда Ювко ФИО165 как продавца-консультанта, складывалась из того, что кто-то был на окладах, кто-то на процентах. У продавцов-консультантов была окладная часть и плюс проценты от заказа, у него лично были проценты без оклада. Выплата заработной платы постоянно задерживалась. Если суммы маленькие, то выплачивалась, если сумма по больше была от 20 000 рублей и выше, то выплата заработной платы затягивалась на месяц и на два и более, то есть он мог выдавать частями по несколько тысяч. Перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы в период, когда он увольнялся, поэтому он и уволился, потому что ему перестали платить, сумма составляла более 100 000 рублей, это было в феврале 2015 года и на тот момент задолженность так и осталась. Так же пояснил, что никуда не обращался по поводу взыскания, так как официально на полставки работал.

Изготовление проекта для производства, производилось на основании договора от продавца. Договора находились на точках, бланки договоров с подписью Свидетель №2 с печатью, приходные бухгалтерские документы тоже были на точках, с печатью и с подписью. То есть то, что у Ювко ФИО166 оказались эти документы это нормальная практика у каждого консультанта были эти документы, дальше этот договор должен был пройти через него и поступить на производство. Далее, когда исполняется заказ, осуществляется контакт с клиентом по поводу сроков изготовления, чаще всего с производства звонит девушка. О том, что продлевается срок изготовления заказа по каким-то причинам, также сообщается, этим занимается бухгалтер. Эти сведения она получает от начальника цеха, и сообщает готов заказ или нет. С Ювко ФИО167 у него не было каких-либо денежных обязательств, зарплату ему вовремя платили, у него даже всегда получалось, что он был в авансе, то есть он был еще должен, денежные средства ему Ювко ФИО168 по заказу Потерпевший №1 не передавал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он занимается изготовлением мебели на заказ, у него заказывают мебель различного направления кухонные гарнитуры, спальни, шкафы и так далее, соответственно по эскизам, изготавливается мебель. По поводу оплаты ему ничего не известно, как это происходит вообще, или происходило в данном случае, так как в бухгалтерские стороны он не вникает. Насколько он помнит, данные события были, наверное, года 2-3 назад, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что хочет что бы тот оказал ему свои услуг в плане того, что Потерпевший №1 требует от него какую-то кухню, которую он не заказывал. Они с ним поехали в 

<

адрес>, встретились с Потерпевший №1, втроем, где Потерпевший №1 при нем рассказал о том, что заказал у представителя «ИП ФИО36» кухню, оплатил ему два платежа, но до настоящего момента кухни так и нет. При этом Потерпевший №1 предоставил документы в копиях, печать была Свидетель №2, подпись была не его. Свидетель №2 сказал, что будет выяснять, будет разбираться, со слов Свидетель №2, этот заказ у него не проходил. 

И потом когда он уже стал разбираться, приехал к себе в офис, стал поднимать документы, с его слов он узнал, что такого заказа у него не было, а Потерпевший №1 потом созванивался с ним говорил, что заказы в магазине принимал Ювко ФИО169. и денежные средства и первый платеж и второй принимал Ювко ФИО170. при этом последний сам приезжал к нему на квартиру и сказал, что нужно оплатить оставшуюся сумму, что бы быстрее заказ был исполнен и соответственно Потерпевший №1 отдал ему эти денежные средства. В дальнейшем Потерпевший №1 обращался в суд в гражданском порядке, Дзержинским районным судом вынесено решение в пользу Потерпевший №1 он представлял интересы Свидетель №2 С Ювко ФИО172 на предмет данного события общался Свидетель №2, а он только со слов. Ему известно, что Ювко ФИО171 признался, что получал денежные средства и обязался их вернуть, а Свидетель №2 в свою очередь, сказал, что как только Ювко ФИО173 вернет ему денежные средства, этот заказ Потерпевший №1 будет выполнен, а поскольку денежные средства так и не были возвращены, заказ не был выполнен.

Расписку, насколько он знает, Ювко ФИО174 писал Свидетель №2, но они не встречались, по телефону общались, эту расписку он видел, на листе А4 написано о том что Ювко ФИО175 обязуется выплатить 60 000 рублей Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что Ювко ФИО176 работал в ИП «ФИО36» в качестве дизайнера, когда она пришла туда работать, он уже там работал, она пришла туда работать в апреле 2014 года на должность бухгалтера. Ювко ФИО177 заключал договор с Потерпевший №1 и что-то там пошло не так. В ее обязанности входило то, что она вносила в базу данных всех клиентов, также по оплате контролировала, первоначальный взнос у них был 30% от стоимости всего заказа и дальнейшую оплату. Договора не собирала с клиентов, договора собирал главный механик-конструктор Свидетель №3, он же их и вносил в базу, она занималась чисто деньгами и проверяла, все ли договора внесены в базу. По поводу Потерпевший №1 был ли заключен договора с данным гражданином, такого договора она не видела, в базе данных он у них не числился, так примерно под новый год с 20ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Потерпевший №1 с вопросами, «где его кухня?» и «когда ее поставят?» она начала пробивать по базе искать его договор, может фамилия немного искажена или месяцем он ошибся, но в базе данных ничего не нашла. Когда она начала у него спрашивать, когда он делал первый взнос, оказалось, что он еще и всю остальную сумму внес, она начала искать, его данных не было. Она обратилась с этим вопросом к директору. Свидетель №2 начал сам звонить Потерпевший №1 и начал с ним разговаривать и она уже при этом не присутствовала. При этом Потерпевший №1 пояснял, что, оплатил всю стоимость заказа. 

Она не могла менеджеру позвонить, что бы он за оставшейся суммой к клиенту съездил, только директор мог. В данном случае она не звонила Ювко ФИО178 что бы тот за оставшейся суммой к Потерпевший №1, съездил. Она вообще про Потерпевший №1 узнала под конец, когда он уже начал звонить и выяснять, что с его заказом.

Так же пояснила, что начисляла заработную плату всем, на тот момент, конец 2014-2015 года штат сотрудников составлял немного, 15-20 человек. Проблем с выплатой заработной платы не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе судебного следствия по средствам видео-конференцсвязи следует, что насколько ему известно, Ювко ФИО179 обвиняется в том, что взял заказ у некоего Потерпевший №1, взял у него деньги и не выполнил этот заказ. Он работал с Ювко ФИО180. в мебельной фабрике ИП «Свидетель №2». Все это происходило примерно с лета 2014 и до лета 2015 о том, что Ювко ФИО181 взял деньги и не выполнил заказ, он узнал только из данного уголовного дела, а когда конкретно это происходило, не может пояснить. Ранее фамилия ФИО35 ему не встречалась в ходе его трудовой деятельности, данная фамилия стала ему знакома, только из материалов уголовного дела до этого он ее никогда не слышал. К Потерпевший №1 домой он выезжал для снятия замеров вместе с Ювко ФИО182 он привез его, так как думал, что это по работе и помог ему также снять замеры. По какому адресу выезжали, не помнит, только помнит, что 

<

адрес> и все. Входе следствия он узнал, к кому они выезжали, что это был дом Потерпевший №1 Они приехали, вошли в дом, замерили помещение и далее он вышел, Ювко ФИО183. остался. Ювко ФИО184 пояснил, когда остался один, что сделал замер и все. По поводу денежных средств, вроде ничего не говорил, получил он какие-либо деньги или нет. Свидетель №3 ему знаком, он также работал в этой организации мебельная фабрика ИП «Свидетель №2».

На вопросы сторон свидетель пояснил, что он повез Ювко ФИО185 к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, потому что они с Ювко ФИО186 поддерживали дружеские отношения, он позвонил, попросил его отвезти в Гумрак к клиенту, тот взял свой автомобиль и не отказал, поехал.

В тот период, в его обязанности по работе у ИП «Свидетель №2» входило следующее, он работал производственником, делал фасады мебельные и собственно саму мебель изготавливал, то есть у них разные места работы с Ювко ФИО187 были, фактически. Ювко ФИО188 был в разъездах, замерял помещения, делал проекты, а он в цеху занимался осуществлением заказов. Его труд в тот период оплачивался раз в месяц или два раза в месяц, разные числа, которые устанавливал директор предприятия, размер заработной платы составлял 18 000 рублей в месяц. У Ювко ФИО189. была сдельная заработная плата «процентовка» в тот момент не может сказать сумму точно. Заработную плату, платили на предприятии не своевременно, поэтому он оттуда и ушел, перед ним осталась задолженность. Ушел с этой работы он в прошлом году в конце июля месяца, задолженность была порядка 20 000 тысяч рублей.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены судом с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с марта 2014 года до июля 2016 года он работал у ИП «Свидетель №2», где занимался изготовлением и сборкой мебели. ДД.ММ.ГГГГ, Ювко ФИО190 попросил его поехать вместе с ним для снятия замеров домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на что он согласился и поехал вместе с ним на его автомобиле. По указанному адресу их встретил владелец данного дома Потерпевший №1 и пригласил Ювко ФИО191 зайти в дом и снять замеры. Через некоторое время Ювко ФИО194 вышел из дома и попросил его зайти в дом и помочь произвести замеры. После того как они вышли из дома и сели в автомобиль Ювко ФИО193. пояснил ему, что получил от Потерпевший №1 денежные средства, в какой именно сумме не пояснил. Передавал ли Ювко ФИО192 денежные средства Свидетель №3 ему не известно, он этого не видел, Ювко ФИО195 ему об этом не рассказывал (том 2 л.д. 23-24).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 поддержал их в полном объеме.

Вина подсудимого Ювко ФИО196. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается так же и иными ниже следующими, изученными судом письменными материалами дела. 

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту невыполнения договорных обязательств по производству кухонной мебели фирмы «ФИО36» (том 1 л.д.15);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: договор купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, квитанция к приходному кассовому ордеру № (том 1 л.д.92-93);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные записи в договоре купли-продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, вероятно выполнены Ювко ФИО203. (том 1 л.д. 117-127); 

– протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Ювко ФИО197., согласно которого, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом Потерпевший №1 он не заключал, указанный договор ФИО1 ему не передавал. Денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ювко ФИО198. ему не передавал (том 1 л.д. 156-158);

– протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Ювко ФИО199., согласно которого, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом Потерпевший №1 он не заключал, указанный договор Ювко ФИО202. ему не передавал. Денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ювко ФИО200. ему не передавал, а также у ИП «Свидетель №2» не было задолженности по выплате заработной платы перед Ювко ФИО201 (том 2 л.д. 76-80);

– протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Ювко ФИО205 согласно которого, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что передавал ли Ювко ФИО204. денежные средства Свидетель №3 ему не известно, он этого не видел, Ювко ФИО207 ему об этом не рассказывал. Показания, который дал Свидетель №1 Ювко ФИО206. подтвердил (том 2 л.д. 25-28);

– протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Ювко ФИО208, согласно которого, свидетель Свидетель №3 изобличил обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что денежные средства в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему не передавал и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75 000 рублей Ювко ФИО209 ему так же не передавал (том 1 л.д. 221-224)

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: договора купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.169-170).

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда нет, из которых следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил договор купли продажи мебели и комплектующих с менеджером Ювко ФИО210., передал ему в тот же день денежные средства в виде аванса в размере 60 000 рублей. 

Позже ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по инициативе Ювко ФИО211 передал последнему еще 75 000 рублей, то есть исполнил условия договора в полном объеме, при этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что в этот день Ювко ФИО212 создавал видимости мнимых замеров. 

Так суд учитывает и принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ювко ФИО213 действовал самостоятельно, ему не поручалось руководством организации, истребовать вторую сумму в размере 75 000 рублей с Потерпевший №1 и производить какие либо замеры в доме последнего. Показания самого Ювко ФИО214 в этой части опровергаются показаниями допрошенных Свидетель №2 и Свидетель №4, которые утверждают, что ни каких указаний относительно заказа Потерпевший №1 они ФИО1 не давали и вообще о существовании заказа Потерпевший №1, в этот период времени не знали, так как указанный заказ ни где в организации не фигурировал. Таким образом, какие либо замеры ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 не требовались. 

Кроме того, анализируя показания Потерпевший №1 суд обращает внимание на факты, о которых последний в них говорит, связанные с тем, что Ювко ФИО215 зная о хищении денежных средств Потерпевший №1 всячески и до последнего момента пытался завуалировать этот факт, как можно дольше скрывал его, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно сроков изготовления его кухонного гарнитура. 

Так со слов Потерпевший №1 установлено и не опровергнуто стороной защиты, что Ювко ФИО216 достоверно зная о том, что заказ Потерпевший №1 не отправлен в производство, вводил последнего в заблуждение и в телефонном режиме пояснял, что в цеху где изготавливался гарнитур заказчика произошел пожар, в последующем он стал говорить о том, что столешница не подошла к кухонному гарнитуру, что кухня Потерпевший №1 находится в производстве и он лично ее видел и в конце, концов сообщал Потерпевший №1, явно не достоверную и ложную информацию относительно того, что машина с кухонным гарнитуром последнего выехала в адрес заказчика, для ее монтажа, при этом точно зная, что заказ гарнитура даже не отдан в цех для производства.

После всего этого, Потерпевший №1 встречался с Свидетель №2, который осмотрев договор купли продажи и приходные ордера, подтвердил, что документы принадлежат его компании, однако подписи в них выполнены не им, а иным лицом, кроме того Свидетель №2 сообщил Потерпевший №1, что такой договор (его копия) отсутствует как в его организации, так и в производстве, договора попросту нет.

Указанный факт, подтвердил допрошенный в суде Свидетель №2, а так же данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе проведенного экспертного заключения согласно которого, рукописные записи в договоре купли-продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, вероятно выполнены Ювко ФИО217 (том 1 л.д. 117-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него действительно работал Ювко ФИО218 в должности менеджера стажера, который составлял проект дизайн кухонь, заключал договора, а поступившие денежные средства от клиентов был обязан передавать Свидетель №3 вместе с проектной документацией, в течении суток, что бы тот в свою очередь смог передать документы в цех для изготовления мебели. 

Примерно в феврале 2015 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с ним был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, тот оплатил всю стоимость данного договора двумя частями, однако его условия со стороны Свидетель №2 не исполнены. При этом Потерпевший №1 пояснил Свидетель №2, что оба раза передавал денежные средства Ювко ФИО219 

Обратившись с этим вопросом к Ювко ФИО220 Свидетель №2 получил ответ, что тот перечислил денежные средства ему самому, однако позже уточнил, что деньги и договор передал, как и положено Свидетель №3 При этом Свидетель №3 категорически отрицал факт получения со стороны Ювко ФИО221 как документов на производству кухонного гарнитура, так и каких либо денежных средств и вообще о заказчике Потерпевший №1 он слышал в первые.

В последующем с Свидетель №2 были взысканы в порядке гражданского судопроизводства оплаченные Потерпевший №1 денежные средства, за так и не оказанные услуги.

Свидетель показал, что Ювко ФИО222 получал заработную плату своевременно, при этом перед ним задолженности со стороны Свидетель №2 не допускалось, оплата его труда формировалась окладом в размере 10 000 рублей в месяц и процентами от заключенных договоров. 

О том, что были заключены договорные обязательства с Потерпевший №1, Свидетель №2 стало известно лишь после того как он (Потерпевший №1) ему позвонил. Свидетель №2 в свою очередь стал требовать от Ювко ФИО223 погашения образовавшегося долга перед Потерпевший №1, тот признавал задолженность, пояснял, что ему просто были нужны денежные средства, однако каких либо мер на погашение средств не предпринимал. 

Кроме того, Свидетель №2 указывает, что в январе 2015 года Ювко ФИО224 фактически у него уже не работал, в связи с чем он ему ни каких указаний относительно изъятия оставшейся суммы за заказ Потерпевший №1 не давал и не мог давать так как, кроме прочего он вообще не знал в то время, о таком заказчике как Потерпевший №1 

Тезисно из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в ИП «Свидетель №2», производил замеры, заключал договора, отправлял документы в производство. Весной 2015 года от Свидетель №2 ему стало известно, что Ювко ФИО225 якобы заключил договор с Потерпевший №1 и принял от него денежные средства в полном объеме, однако ни деньги не документы на производство кухонного гарнитура Ювко ФИО226 ему не передавал. При этом Свидетель №3 просмотрел записи в рабочем журнале, где заказ под фамилией Потерпевший №1 не обнаружил. 

При этом судом не установлены обстоятельства, при которых Свидетель №3 мог бы оговорить в этой части подсудимого Ювко ФИО228, таковые со стороны защиты суду не предоставлены. С учетом изложенного суд признает показания Свидетель №3 достоверными, так как они логичны и согласуются с иными показаниями свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1 

Факт того, что Ювко ФИО229 производил замеры в квартире Потерпевший №1 подтвердил свидетель Свидетель №1 О том, что денежные средства в кассу не вносились, а также об отсутствии заключенного договора с Потерпевший №1 в организации ИП «Свидетель №2» подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 

Кроме того, как указано выше по тексту Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, Ювко ФИО230. не звонила и забирать денежные средства у Потерпевший №1 не просила, так как вообще такого клиента на тот момент она не знала. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили свои показания в ходе очных ставок проведенных между ними с одной стороны и Ювко ФИО231. с другой. 

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей и потерпевшего, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется, дополняет друг друга и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При этом напротив, версия подсудимого в судебном заседании расценивается судом как выбранный им способ защиты, поскольку его показания в части не причастности к совершенному преступления, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так версия Ювко ФИО232 о том, что он передал денежные средства в сумме 60 000 рублей полученные ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, Свидетель №3 по просьбе Свидетель №2 оба свидетеля категорически отвергли, кроме того этот факт опровергается и указанным выше по тексту экспертным заключением согласно которого, рукописные записи в договоре купли-продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, вероятно выполнены Ювко ФИО233 

Являются не правдоподобными и вымышленными показания Ювко ФИО234 в части изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 оставшихся денежных средств, в сумме 75 000 рублей, которые он забрал по поручению руководства организации, что не подтвердила и опровергла как бухгалтер Свидетель №4 так и сам директор ИП Свидетель №2 

Кроме прочего, суд не может оставить без внимания и такой факт, как нестабильность показаний Ювко ФИО235 так судом оглашались его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следовало, что оставшуюся часть денежных средств, в сумме 75 000 рублей которые он (Ювко ФИО236.) забрал у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он так же передал ФИО33, что Ювко ФИО237 подтвердил и на очной ставке со Свидетель №3 Однако в последующих показаниях Ювко ФИО238 утверждал, что эти деньги на самом деле он забрал себе в счет долга по невыплаченной заработной плате.

Четких мотивов по не стабильности показаний Ювко ФИО239 сторона защиты суду не привела. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Ювко ФИО240 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своей работы, самостоятельно заключил договор купли-продажи мебели и комплектующих с Потерпевший №1, составив проект дизайна кухонного гарнитура и зная о том, что стоимость товара по указанному договору составляет 134 900 рублей, решил похитить эти денежные средства. В ходе составления и подписания договора, Ювко ФИО241. умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного намерения, сообщив ему ложные сведения о том, что условия договора будут выполнены. В свою очередь Потерпевший №1, в рамках заключенного договора передал Ювко ФИО242 денежные средства в сумме 60 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура. Завладев путем обмана, указанными денежными средствами Ювко ФИО243 распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Ювко ФИО244 ДД.ММ.ГГГГ выехал по месту проживания Потерпевший №1 под видом исполнения обязательств по заключенному ранее договору купли-продажи мебели и осуществления замеров помещения для изготовления кухонного гарнитура, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного намерения, сообщив ему о необходимости внесения оставшейся суммы денежных средств по договору и путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме еще 75 000 рублей. Завладев, денежными средствами, Ювко ФИО245. распорядился и ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 135 000 рублей.

Из письменных материалов уголовного дела следует, что у Потерпевший №1 изъяты договор купли-продажи мебели, квитанции к кассовым ордерам, документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, как того требует уголовно-процессуальное законодательство. 

Суд принимает во внимание и показания свидетелей допрошенных со стороны защиты – ФИО6, ФИО8 и ФИО5, которые в разное время работали в ИП Свидетель №2 на разных должностях, при этом указанные свидетели не опровергают причастности подсудимого ФИО1 к совершенному им преступлению, а задержки в заработной плате не оправдывают явно мошеннические действия Ювко ФИО246 направленные на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана с причинением значительного ущерба последнему.

Указанный факт подтверждается и отсутствием гражданско-правовых претензий к Свидетель №2 со стороны Ювко ФИО247 а так же не предоставлением Ювко ФИО248 надлежащих расчетов (с приложением подтверждающих эти расчеты документов) задолженности по заработной плате. При этом утверждения подсудимого о фактической задолженности перед ним в размере более 80 000 рублей, за отработанные им 3-и месяца при окладе в 10 000 рублей, являются как минимум голословными и не находят своего подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка предъявления обвинения Ювко ФИО249 своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Денежные средства полученные Ювко ФИО250 от заказчика Потерпевший №1, как установлено судом, в последствии не были переданы сотрудникам ИП Свидетель №2, а значит и не могли принадлежать этой организации, таким образом указанные денежные суммы Ювко ФИО251 похитил у Потерпевший №1, а не у Свидетель №2, на чем настаивает сторона защиты. 

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров документов, выемки, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что и она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывает и поэтому суд признает ее относимой, допустимой и достоверным доказательством.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности Ювко ФИО252 в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше по тексту представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Ювко ФИО253 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого Ювко ФИО254 данные в ходе судебного следствия в части не признания вины не могут быть достоверны, поскольку его версия опровергается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшего, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению суду не представлено.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ювко ФИО255 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Ювко ФИО256. в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – полностью доказанной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Ювко ФИО257 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает. 

Так обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ювко ФИО258 который имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он трудоустроен, по месту работы харатктеризуется исключительно с положительной стороны, в браке не состоит, в зале судебного заседания извинился перед потерпевшим за сложившуюся ситуацию, суд не может оставить без внимания и молодой возраст подсудимого (25 лет) на момент совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Ювко ФИО259 который ранее не судим, положительно характеризуется, извинился перед потерпевшим в зале суда, преступление совершенное Ювко ФИО260 отнесено законом к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ювко ФИО261 возможно без изоляции от общества и принимая во внимание изложенное назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения, и личности подсудимого Ювко ФИО263 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №1 к ИП Свидетель №2 были удовлетворены частично, при этом судом расторгнут договор купли продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ № и с Свидетель №2 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма материального ущерба в размере 135 000 рублей, неустойка в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические услуги в сумме 1 500 рублей судебные расходы 42 и 70 рублей, штраф в размере 137 500 рублей.

Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для повторного удовлетворения исковых требований, хоть и к иному ответчику, так как в противном случае Потерпевший №1 взыщет дважды один и тот же ущерб. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно договор купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ювко ФИО264 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ювко ФИО265 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ювко ФИО266 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения Ювко ФИО267 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к Ювко ФИО268 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства в виде договора купли-продажи мебели и комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.