Дело № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Кузьменок Г.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Прожико А.П.,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Шук П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области об установлении границ земельных участков, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка он, истец, приобрел в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации. Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО17 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как прежний собственник ФИО14 проживала в Прибалтике, то собственники смежных земельных участков с обеих сторон – ФИО3 и ФИО4 стали постепенно захватывать данный земельный участок. ФИО14, чтобы избежать захвата, обратилась к кадастровому инженеру о проведении межевания и об установлении границ земельного участка. Однако, ответчики ФИО3 и ФИО4 отказались подписать акт согласования границ земельных участков. 

Однако, данный спор, возникший с соседями, он, как собственник, не смог разрешить.

Так как согласия между собственниками соседних земельных участком об установлении границ земельного участка, не достигнуто, что препятствует ему как собственнику отмежевать свой земельный участок и установить его границы, истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании его земельным участком и установить длину его, истца, земельного участка по фасаду - 20 м, по задней меже - 19 м, в длину с обеих сторон - по 111 м.; признать недействительным выписку из похозяйственной книги, составленную Высокской сельской администрацией Унечского района Брянской области, о наличии у ФИО3 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на данный земельный участок, исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО3, и исключить из ГКН запись о правах ФИО3 на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 после получения результатов судебной землеустроительной экспертизы изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил суд: обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>а; установить границы земельных участков: истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ответчицы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно приложению № 8 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ с определением координат межевых знаков земельных участков, указанных в приложении № 8 данного заключения, с сохранением площадей спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержали измененные требования ФИО1.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против заявленных требований об установлении границ ее земельного участка согласно приложению № 8 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП».

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – адвокат Прожико А.П. считает исковые требования подлежащими удовлетворению об установлении границ земельного участка ФИО3 согласно приложению № 8 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, считая его необоснованным, так как длина его, ФИО4, земельного участка по фасаду составляет 27,90 кв.м.. Сведения о границах его земельного участка считает правильными не в плане к свидетельству о праве собственности на землю от 1999 года, где по фасаду длина участка – 21,0 м., а в абрисах, имеющихся инвентарном деле БТИ, а также кадастровой выписке на здание от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение эксперта ООО «ЭРЭКСП» ставит под сомнение в виду необъективности сделанных в нем выводов.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шук П.С. поддержал возражения ответчика относительного иска.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика – Высокской сельской администрации Унечского района, третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в лице Унечского отдела, кадастровый инженер ФИО7, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, специалиста – работника Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ ( пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2100 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО8.

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Высокской сельской администрацией Унечского района Брянской области.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное и зарегистрированное в реестре за №, свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Унечского района Брянской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельные участки ФИО3 и ФИО4 являются смежными с земельным участком ФИО1.

Земельные участки по смежной межевой границе по отношению друг к другу не огорожены.

В соответствии с п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 года № 35, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (приказ Минюста РФ от 18.02.2008 года № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», Приказ Минюста РФ № 66 от 19.03.2008 года).

Из материалов дела следует, что земельные участки ФИО1, ФИО3 и ФИО4 поставлены на кадастровый учет, имеют статус ранее учтенных, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 ( заявка № УНзу-091 от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка, данная заявка не была выполнена в связи с наличием спора с правообладателями смежных земельных участков.

Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЮРЭКСП».

Перед экспертом были поставлены вопросы, выяснение которых необходимо было для правильного разрешения спора, а именно: 1. Каковы фактические площадь, границы и местоположение земельных участков, соответствуют ли фактическое местоположение границ данных земельных участков границам по правоустанавливающим, правоудостоверяющим, землеотводным документам? В случае выявления несоответствия, определить месторасположение выявленного несоответствия ( с указанием площадей, описанием и наложением границ). 2. Расположены ли здания, строения, сооружения, ограждения, заборы собственника земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в области выявленного наложения? 3. Имеется ли в настоящее время подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащему ответчику ФИО4? Если имеется, то указать местоположение границ возможного подъезда к данному земельному участку. 4. Установить (определить) границы земельных участков, с сохранением площадей земельных участков.

В результате натурного экспертного обследования границ земельных участков и камеральной обработки полученных данных, экспертом ООО «ЮРЭКСП» ФИО5 построены планы спорных земельных участков в границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования.

Из заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ по ответу на поставленный судом вопрос № 1 о фактической площади, границах и местоположении спорных земельных участков следует, что (выводы):

В границах по фактическому пользованию протяженность фасадной границы земельного участка №-А по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 от т.1 до т.2 составляет 20,47м; протяженность левой относительно фасада границы от т.2 до т.8 составляет 115,27м; протяженность задней границы земельного участка от т.8 до т.9 составляет 18,93м; протяженность правой относительно фасада границы от т.9 до т.1 составляет 117,51м. Площадь земельного участка №-А по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составила 2130 кв.м (Приложение №4).

В границах по фактическому пользованию протяженность фасадной границы земельного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 от т.1 до т.3 составляет 17,05м; протяженность левой относительно фасада границы от т.3 до т.5 составляет 152,85м; протяженность задней границы земельного участка от т.5 до т.6 составляет 14,16м; протяженность правой относительно фасада границы от т.6 до т.1 составляет 155,03м. Площадь земельного участка № по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составила 2323 кв.м (Приложение № 3).

При натурном экспертном обследовании эксперту были представлены два варианта прохождения задней границы земельного участка ответчика ФИО4: по одному варианту задняя граница проходит между межевыми знаками в виде стволов произрастающих деревьев (Приложение №5), по другому варианту точка пересечения левой и задней границ закреплена на местности стволом произрастающего дерева, точка пересечения задней и правой границ располагается южнее ствола произрастающего дерева на 1,93м (Приложение № 6).

В границах по фактическому пользованию протяженность фасадной границы земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 от т.1 до т.4 по прямой линии составляет 19,71м; протяженность левой относительно фасада границы от т.4 до т.10 составляет 157,13м; протяженность задней границы земельного участка от т.10 до т.11 (с учетом закрепления задней границы между стволами произрастающих деревьев); протяженность правой относительно фасада границы от т.11 до т.1 составляет 155,41м. Площадь земельного участка № по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составила 3020 кв.м (Приложение №5).

Экспертом в Приложении № представлен план земельного участка № по 

<

адрес> с другим вариантом прохождения задней и части правой относительно фасада границ земельного участка Ответчика ФИО4: от т.1 до т.4 по прямой линии протяженность составляет 19,71м; протяженность левой относительно фасада границы от т.4 до т.10 составляет 157,13м; протяженность задней границы земельного участка от т.10 до т.11 составляет 18,66м, протяженность правой относительно фасада границы от т.11 до т.1 составляет 155,43м. Площадь земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию с другим вариантом прохождения задней границы на момент экспертного обследования составила 2973 кв.м (Приложение №6).

По вопросу № 2 о соответствии фактического местоположения границ данных земельных участков границам по правоустанавливающим, правоудостоверяющим, землеотводным документам экспертом сделан следующий вывод, что: 

в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документах на земельные участки №№, № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> не представлены координаты поворотных точек границ указанных выше земельных участков.

Местоположение границ земельных участков определяется плоскими прямоугольными координатами. В связи с отсутствием в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документах сведений о местоположении в виде плоских прямоугольных координат границ спорных земельных участков, провести исследования на предмет соответствия фактического местоположения границ земельных участков №№, № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> местоположению по правоустанавливающим, правоудостоверяющим и землеотводным документам не представляется возможным.

По вопросу № 3 о расположении зданий, строений, сооружений, ограждений, заборов собственника земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в области выявленного наложения экспертом установлено, что в связи с отсутствием в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документах сведений о местоположении в виде плоских прямоугольных координат границ спорных земельных участков, провести исследования на предмет соответствия фактического местоположения границ земельных участков №№, № и № по 

<

адрес> местоположению по правоустанавливающим, правоудостоверяющим и землеотводным документам не представляется возможным. Соответственно, установить факт наложения границ спорных земельных участков друг на друга также не представляется возможным.

В связи с этим установить, располагаются ли здания, строения, сооружения, ограждения, заборы собственника земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в области выявленного наложения не представляется возможным.

В границах по фактическому пользованию, закрепленных на местности межевыми знаками (столбами, заборами между столбами) постройки, возведенные на земельном участке № по 

<

адрес> находятся на территории земельного участка, при этом жилой дом, навес и сараи находятся на межах земельного участка Ответчика ФИО4 (Приложение №5).

По вопросу № 4 о возможном подъезде к земельному участку ФИО4 экспертом сделан вывод, что на момент экспертного обследования имелся подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4 Подъезд можно осуществить к фасадной границе земельного участка на протяженности от т.1 до т.4 и к части левой относительно фасада границе на протяженности от т.4 до т.7 (Приложение №5).

По вопросу № 5 об установлении границ спорных земельных участков экспертом в Приложении №8 и в Приложении №9 предлагается два варианта установления границ земельных участков №№, №, № по 

<

адрес> с сохранением площадей спорных земельных участков, указанных в правоудостоверяющих документах.

Так, экспертом на рассмотрение суда в Приложении №8 предлагается установить границы спорных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч. № №, № с сохранением площадей указанных выше земельных участков, отраженных в правоудостоверяющих документах (Приложение №8).

Координаты поворотных точек установленных экспертом границ земельных участков №, №, № по 

<

адрес> 

<

адрес> определены в местной системе координат СК – 32. Значение X,Y координат поворотных точек, длина горизонтальных проложений и дирекционные углы указаны в каталоге координат межевых знаков (Приложение №8, лист – 2,3,4).

Экспертом на рассмотрение суда в Приложении №9 предлагается установить границы спорных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч. №, №, № с сохранением площадей указанных выше земельных участков, отраженных в правоудостоверяющих документах (Приложение №9). Границы земельных участков №№-А, № по 

<

адрес> 

<

адрес>, предложенные для установления с сохранением площадей, отраженных в правоудостоверяющих документах, не отличаются от границ, предложенных для установления в Приложении №8. В Приложении №9 меняется конфигурация только границ земельного участка № по 

<

адрес>. 

В исследовательской части заключения при определении границ земельного участка ФИО4 также изложено, что в материалах дела (т.1, л.д.128) представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества умершей ФИО6 является ее сын ФИО4. Наследственное имущество в соответствии с документом состоит из приусадебного земельного участка размером 0,30 га (3000 кв.м) и расположенного на нем жилого дома и надворных построек.

В материалах дела (т.1, л.д.139) представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверяется, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 3000 кв.м с присвоенным кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах дела (т.2, л.д.32 – 34) представлена копия свидетельства на право собственности на землю (серия №) от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), выданное ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверяющее, что ФИО4 на праве собственности передан земельный участок площадью 0,30 га (3000кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес> (на сегодняшний день дом №№ для ведения личного подсобного хозяйства.

В качестве приложения к указанному выше свидетельству в материалах дела (т.2, л.д.33) представлена копия плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4 

В плане указано, что площадь земельного участка № по 

<

адрес> по состоянию на май 1999 года сформирована в следующих границах: по фасадной и задней межам протяженность границ составляла – 21,0м, по левой меже протяженность границы составляла – 141,0м, по правой меже протяженность граница составляла – 142,0м.

В материалах дела (т.1, л.д.141) представлена копия кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № – 126557 о земельном участке № по 

<

адрес> площадью 3000 кв.м, в которой в графе 16. «Особые отметки» указано, что: «Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Такая же информация о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отражена на публичной кадастровой карте.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, должны быть установлены по правоудостоверяющим документам.

Для выяснения обоснованности выводов эксперта, разъяснения содержания экспертного заключения, выяснения вопросов, касающихся способа определения местоположения границ спорных земельных участков, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 85, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, судом был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что земельный участок у ФИО10 сформирован и его границы содержатся в плане, прилагаемом к свидетельству о праве собственности на землю от 1999 года, а абрис не является правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом на землю.

Суд считает необоснованными возражения ответчика ФИО4 по заявленным исковым требованиям по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 ЗК РФ, п. п. 1-3 ст. 209, п.п. 2-3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка.

Доказательств владения земельным участком на законном основании в иных размерах, и что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, ответчиком ФИО4 не представлено.

Ранее собственником указанного земельного участка являлась мать ответчика ФИО4 – ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик стал наследником ее имущества – приусадебного земельного участка размером 0,30 га, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. 

Свидетельство о праве собственности на землю от 1999 года было выдано ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Также к свидетельству о праве собственности на землю от 1999 года имеется приложение в виде плана земельного участка площадью 0,30 га, где по фасаду – 21 м, по задней межевой границе – 21 м., по левой межевой границе – 142 м., по правой – 141 м.

Ответчик ФИО4 не уточнял границы своего земельного участка и на основании правоустанавливающих документов, где по фасаду длина его участка составляет 21,0 м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( в настоящее время – ЕГРН) зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Представленными в дело свидетельством о праве собственности на землю от 1999 года и планом к нему подтверждается, что участок ФИО4 сформирован и имеет определенные границы.

Довод ответчика ФИО4 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является необоснованным, поскольку в абз. 3 п. 2 п. 68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10 от 29 апреля 2010 года прямо указано, что иск об установлении границ земельного участка является иском о правах на недвижимое имущество и допустимым способом защиты права. 

Довод ответчика ФИО4 о том, что суд должен принять во внимание абрис земельного участка, изготовленный БТИ, суд считает не убедительным, поскольку в приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 дано определение понятия «абрис», согласно которому абрис - сделанный от руки внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением в нем данных, необходимых для составления плана.

Ответчик поставил под сомнение заключение эксперта, однако убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в заключении, не представил.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и объективного доказательства, соглашается с ним и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлению границ спорных земельных участков по приложению № 8 заключения эксперта. Данный вариант не меняет конфигурацию границ земельных участков, не нарушает прав и законных интересов сторон.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 границы земельного участка общей площадью 2100 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению № 8 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием следующих координат межевых знаков:

N

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

S=2100 кв.м.

Установить ФИО3 границы земельного участка общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению № 8 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием следующих координат межевых знаков:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

S=3000 кв.м.

Установить ФИО4 границы земельного участка общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению № 8 заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием следующих координат межевых знаков

N

п.п.

Длина

линии

(м.)

Дир.

угол

(гр. мин.)

ФИО9

по Х

(м.)

ФИО9

по Y

(м.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

S=3000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятий решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова