ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «03» октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы», расположенного по адресу: 

<

...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса в отношении МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы». 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

...>Р от ... г.., учреждением не приняты меры по обеспечению нормативной видимости существующего дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» и 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», расположенных по 

<

...> в 

<

...>.

Представитель МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив инспектора ..., судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Содержание и эксплуатация технических средств регулирования, автоматизации и организации дорожного движения – автоматизированной системы управления дорожным движением, дорожных знаков, светофорных объектов, в том числе выполнение работ по обрезке зеленых насаждений, отнесены Уставом МБУ «Центр ИТС» к основным видам деятельности этого бюджетного учреждения.

Из системного толкования норм пунктов 1-3 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что МБУ «Центр ИТС» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальными заданиями, формируемыми и утверждаемыми органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого бюджетного учреждения, в порядке установленном местной администрацией. 

Из акта о приеме-передаче групп объектов основных средств № от 31.12.2013г. усматривается, что дорожные знаки, установленные по 

<

...> в 

<

...> не включены в перечень объектов переданных в оперативное управление МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» и не подпадают под действие муниципального задания МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» на 2017год. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» является лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений по 

<

...> в 

<

...> на котором расположены дорожные знаки 2.4.»уступите дорогу» и 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ 

<

...>Р от ...., нарушения МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» требований организации дорожного движения инспектором ГИБДД обнаружены ... г.г.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истекает ... г..

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы», расположенного по адресу: 

<

...> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: