Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации 

<

адрес>, призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> и просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; отменить решение призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения. 

По мнению административного истца, решение принято незаконно, поскольку при медицинском освидетельствовании не были учтены представленные ФИО1 медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые препятствуют призыву на военную службу, в том числе аномалии развития: подвывих С1, spina bifida S1, остеохондроз поясничного отдела позвоночника LIII-S1 ретроспондилолистез S1, хр. цервикалгия, циркулярная недостаточность позвоночной артерии, хроническая люмбалгия, рецидивирующее течение, аксональная невропатия мм/берц нервов, консолидированный перелом б/берц кости, посттравматическая невропатия малоберцового нерва, аксональная нейропатия м/берц нерва, справа – положительная динамика, слева – с признаками синдрома верхнего фибулярного канала, киста пинеальной железы. В соответствии со ст. 23 «в», 43 «в» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец, имея указанные заболевания, отнесен к категории «В» ограниченно годным к военной службе, что исключало принятие решения о призыве. Кроме того, решение о призыве его на военную службу было вынесено без данных анализов, поскольку направления на анализы выданы вовремя не были. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием не просил. 

Представитель административного истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, заявленные требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что анализы его доверитель ФИО1 по направлению призывной комиссии не сдавал, они будут сданы после решения суда. 

В судебном заседании представитель призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5 против заявленных требований возражала, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения призыва граждан на военную службу весной 2017 года данный призывник был вызван в военный комиссариат. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представил указанные им в исковом заявлении медицинские документы, а также предъявлял жалобы на состояние здоровья. По результатам освидетельствования выставлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, люмбалгия, посттравматическая нейропатия малоберцовых нервов, клинически и функционально без нарушения; хронический гастродуоденит, в связи с чем ФИО1 признан годным к военной службе на основании ст. 27 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отнесен к категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был призван на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предназначен в части СВ, зачислен в команду К-60. Кроме того, пояснила, что ФИО1 был призван на военную службу осенью 2016 года. Административный истец не согласился с принятым решением призывной комиссии 

<

адрес>, обжаловал его в призывную комиссию 

<

адрес>. Был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата 

<

адрес>, при прохождении которого военно-врачебная комиссия военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Представитель административного ответчика также пояснила суду, что осенью 2016 года ФИО1 были выданы направления на анализы, которые в настоящее время также являются действительными. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 14 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения). 

В силу п. 9 указанного Положения для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Толкуя указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено специалистами, имеющими необходимые сертификаты, и в установленном законом порядке - в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Так, призывная комиссия 

<

адрес> создана в соответствии с приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-УГ, которым также утвержден ее состав.

Из копии учетной карты призывника следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, дал итоговое заключение, согласно которому заявителю установлена категория годности к военной службе Б3.

На основании медицинского обследования и заключений врачей специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности заявителя к военной службе.

Доказательств оспаривания указанного заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию либо путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также наличия у него заболеваний, которые являлись бы основанием направить его на медицинское обследование в медицинскую организацию либо освободить его от призыва, ФИО6 суду не представил. О назначении судебной медицинской экспертизы не просил.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, в том числе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем административного ответчика приобщено к материалам дела личное дело призывника ФИО1, в котором содержатся медицинские документы, представленные им при прохождении медицинского освидетельствования в подтверждение состояния его здоровья, исключающее призыв на военную службу. На основании данных медицинского освидетельствования, представленных истцом медицинских документов, дополнительного обследования, врачами ВВК установлены диагнозы: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, люмбалгия, посттравматическая нейропатия малоберцовых нервов, клинически и функционально без нарушения; хронический гастродуоденит. Иные диагнозы не подтверждены. 

По результатам освидетельствования врачебной комиссией военного комиссариата 

<

адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, отнесен к категории «Б» по показателю предназначения – 4. Данное обстоятельство подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу

Таким образом, на основании ст. 27 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что также подтверждено заключением медицинской комиссии военного комиссариата.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинских комиссий не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1 

Ссылка административного истца на выдачу направления на сдачу анализов с нарушением срока судом рассмотрена и отклонена, поскольку формальные нарушения порядка проведения мероприятий связанных с призывом не повлияли и не привели к неправильному установлению категории годности.

Обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья истца, опровергающие выводы врачей-специалистов ВВК. 

Оценивая требование о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд исходит из того, что решение вопроса о пригодности призывника к военной службе относится к компетенции призывной комиссии, а не суда. 

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Заключение врача о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суд не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Панова О.В.