Уголовное дело №

УИД 04RS0№-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 28 июля 2023 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Плюснина Н.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке территории, расположенной в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет 

<

данные изъяты> растения конопля тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе в правом кармане надетой на себя куртки, в период времени с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 07 часов 55 минут в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 108,0 гр. было обнаружено и изъято в присутствии незаинтересованных лиц. 

Количество изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 108,0 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Проживает с матерью ФИО3 На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает себя психически здоровым человеком. Проходил военную службу в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, после отбытия данного наказания наркотические средства не употреблял, отказавшись от них. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня, находясь у себя дома, он решил собрать 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, для собственного употребления, так как в этот момент его беспокоила сильная головная боль, повысилось артериальное давление, таблетки не помогали. Решил сходить в сторону кладбища, которое расположено примерно в 100 метрах от 

<

адрес> РБ. О том, что в данной местности произрастает дикорастущая конопля ему было известно, так как ранее видел ее, когда посещал кладбище. Около 16 часов 00 минут этого же дня, предварительно взяв с собой полимерный пакет белого цвета с разными рисунками, направился в данную местность. Около 16 часов 10 минут, придя в вышеуказанную местность, стал заниматься сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет для собственного употребления. Собирал на протяжении 10 минут, т.е до 16 часов 20 минут. Собрав достаточное количество, он положив пакет с 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли в правый карман своей куртки, направился домой. По приходу домой примерно около 16 часов 30 минут он стал распивать спиртные напитки со знакомым, при этом забыл про пакет с коноплей, лежавший у него в кармане куртки. В этот же день около 18 часов 45 минут он вышел на улицу и встретил своего брата ФИО4, с которым у них произошла ссора, а затем драка из-за семейных проблем. После произошедшей драки минут через 15 он вернулся домой, где часть собранной конопли, взяв с пакета, употребил, смешав с табаком, путем курения. Пакет с коноплей снова положил в карман своей куртки. Затем лег спать и уснул. Куда ушел его брат ФИО1 он не знал, позже узнал, что он вызвал сотрудников полиции. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. На что он согласился, одев свою куртку, поехал с ними, при этом забыв про пакет с коноплей, находившийся у него в кармане куртки.

По прибытию в отдел полиции в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли из кармана его куртки пакет с коноплей, данный пакет упаковали в другой пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписался он и участвующие лица. Кроме того, у него были изъяты смывы с ладоней рук, срезы с ногтей, которые были упакованы в конверты, оклеены биркой с печатью, с подписью всех присутствующих. По факту изъятия был составлен протокол, где расписались он и участвующие лица. У него было отобрано объяснение по факту приобретения и хранения им наркотического средства. Он был направлен на медицинское освидетельствование, на предмет употребления наркотического средства, но он отказался, так как употребил с вечера верхушечные части дикорастущей конопли, смешав с табаком. Вину в содеянном признает в полном объеме. На него со стороны сотрудников никакого давления не оказывалось (л.д. 63-66, 81-83).

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ. на указанном участке местности имеется произрастающая конопля (л.д. 71-75).

Оглашённые показания в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснив суду, что вину осознал, раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет; по характеризующим данным показал, что проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой оказывает помощь. Страдает повышенным артериальным давлением; инвалидность, отклонений психики не имеет, алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. В боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Работает сучкорезом на лесозаготовительных работах, заработок в месяц составляет около 15 тысяч рублей. 

Помимо оглашённых признательных показаний ФИО2, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, виновность его в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был вызван в отдел полиции 

<

адрес> в качестве понятого по факту задержания человека с наркотическим средством – подсудимого ФИО2 второй понятой также был мужчина. В ходе досмотра у ФИО5 был изъят пакет с травой с запахом конопли. Его упаковали в другой пакет. Сделали смывы с рук обвиняемого на влажные салфетки, срезы ногтей он сделал сам. Давление на ФИО5 не оказывалось. Всем разъясняли их права и обязанности. Всё изъятое упаковали, опечатали. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. 

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут был приглашён в отдел полиции в качестве незаинтересованного гражданина для проведения личного досмотра ФИО2, который был проведён около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Оглашённые показания Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является ст. участковым полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение КУСП № о том, что в здание сельсовета 

<

адрес> РБ зашел ФИО12 в крови, пояснил, что избил брат ФИО2 По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, после чего для разбирательства в ОМВД России по 

<

адрес> им были доставлены ФИО1 и его брат ФИО2. В здании ОМВД России по 

<

адрес> в ходе беседы им был замечен запах дикорастущей конопли, исходящий от ФИО2, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 личного досмотра. К проведению личного досмотра был привлечен УУП ФИО6, были приглашены 2 понятых, для участия в проведении личного досмотра, ФИО2 было объявлено о проведении в отношении него личного досмотра, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее он спросил у ФИО5: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что имеются, в кармане куртки, надетой на нем, имеется конопля. После чего Свидетель №2 приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят полимерный пакет белого цвета с разными рисунками, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный пакет с коноплей был упакован в другой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати «№», бумажная бирка скреплена подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО2 ничего не пояснил. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 были произведены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин рук, которые были упакованы в 2 бумажных конверта с пояснительными надписями, оттисками печати «№», бумажные конверты были скреплены подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено не было. Далее им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования отказался, так как употребил коноплю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59)

Кроме изобличающих подсудимого показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, виновность ФИО2 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому при проверке телефонного сообщения КУСП 2040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в кармане у него обнаружен полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 07 часов 55 минут у ФИО2 изъяты полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней рук на салфетку, которая упакована в конверт, и срезы ногтевых пластин, которые также упакованы в конверт (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (об.1), массой 120,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 108,0 гр.

На поверхности фрагментов нетканого материала – смывах с ладоней рук гражданина ФИО2 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО2, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) - полимерный пакет белого цвета с разноцветным рисунком, в котором находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухое на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля; 2) Конверт № с фрагментом нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета - смывами с рук, изъятых у ФИО2; 3) Конверт № со срезами ногтевых пластин с загрязнениями темно - серого цвета, изъятых у ФИО2 (л.д. 31-41);

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 

Причастность к преступлению ФИО2 не оспаривается и, кроме его собственных стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями очевидцев произошедшего: свидетеля Свидетель №2, выявившего преступление в ходе несения службы в качестве участкового уполномоченного полиции; свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 при изъятии наркотического средства, смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин, соответственно. Показания данных свидетелей также стабильны, последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены, ранее с подсудимым они знакомы не были; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, сопоставимы с письменными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами личного досмотра ФИО2, осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 108,0 гр. грамма, следы которого присутствуют срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук ФИО2 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 87-88);

- копия военного билета, согласно которому ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ - судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 89-90);

- согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» - на учётах не состоит (л.д. 96,97);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с матерью, в общении с лицами криминальной направленности, злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 98).

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём добровольной выдачи срезов с ногтевых пластин и смывов рук, дачи подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия (обстоятельства времени и места незаконного приобретения наркотического средства были установлены на основании показаний ФИО2), неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого. 

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности виновного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств либо отдельные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая посредственную характеристику по месту жительства ФИО2, привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в невысушенном состоянии 114,0 гр., срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как предметы и средства преступления (л.д. 45).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Пархоменко В.М. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 10 218 рублей (л.д.104-105), а также за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в размере 2 340 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, полагает возможным взыскать с ФИО2 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособного возраста, имеет источник доходов и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, встать на учёт по месту жительства у врача-нарколога, куда являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в невысушенном состоянии 114,0 гр., срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев