Дело № 2-1822/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001784-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 08.09.2007г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 792 0000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, Канским городским судом 29.03.2017г. принято решение о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах. Поскольку торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, то Банку как Залогодержателю было предложено принять имущество на свой баланс в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.09.2019г. С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ПАО Сбербанк. В феврале 2020г. Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не сняты. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В. возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2007г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 792000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, Канским городским судом 29.03.2017г. принято решение о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах. Решение вступило в законную силу 11.05.2017г.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 24.09.2019г. взыскателю ПАО Сбербанк передано имущество, арестованное по акту от 20.06.2018г. трехкомнатная квартира, общей площадью 78,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020г. правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> 11.10.2019г. является ПАО «Сбербанк России».

Поскольку произошёл переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ПАО Сбербанк, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчики с момента перехода права собственности утратили свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в долевом порядке по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова