Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК ЖКХ" Альтернатива" к П. Оксане В. П. И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что П. О.В., П. И.В. являются собственниками жилого помещения, 

<

...>, в 

<

...>.

Собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления — управление ООО "УК ЖКХ" Альтернатива".

Истец указал, что ответчиками в нарушение требований ст.ст.153-158 ЖК РФ не производится плата за коммунальные услуги и содержание, ремонт общего имущества в МКД. За период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. задолженность ответчиков составляет 94750,33 руб., кроме того ответчики за несвоевременную оплату ЖКУ обязаны уплатить пеню за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г. в размере 28665,82 руб. 

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 94750,33 руб., пеню за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г. в размере 28665,82 руб., госпошлину в размере 3267,23 руб., расходы по оплате справки в размере 330,97 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 94750,33 руб., пеню за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г. в размере 28665,82 руб., госпошлину в размере 3267,23 руб., расходы по оплате справки МУПТИ в размере 330,97 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явились. Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

При таком положении, с учетом требования законодательства, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по 1/2 доли являются П. О.В., П. И.В.

Из материалов дела усматривается, что согласно Протокола № от 25.12.2009г. способом управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу выбран способ управления — ТСЖ «Росток», 01.11.2014г. между ТСЖ «Росток» и ООО "УК ЖКХ" Альтернатива" заключен договор управления жилым домом.

Согласно финансового лицевого счета ответчики не в полном объеме выполняли оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 94750,33 руб.

Данный расчет в судебном заседании никем не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих внесения оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья в полном объеме ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств внесение платежей на прямую в энергоснабжающую организацию (Теплокоммунэнерго, «Энергосбыт», ОАО «Чистый город», ООО «ЛУКОЙЛ — ТТК», АО «Ростовводоканал»).

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как следует из п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу ч.3 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонт жилья в размере 94750,33 руб., из них 47375,16 руб. с каждого ответчика, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 28665,82 руб. за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 30, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт невыполнения в полном объеме ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем, считает необходимым взыскать пеню в размере 28665,82 руб. за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г., в соответствии с расчетом произведенным истцом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчики не представили, в связи с чем, оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиками не представлено, равно как и возражений по существу иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК ЖКХ" Альтернатива", в связи с рассмотрением настоящего дела понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2017г. и договором № на оказание юридических услуг от 20.06.2017г.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные заявителем судебные расходы на представителя, поскольку суду представлены письменные доказательства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в указанном размере разумными, в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, П. О.В., П. И.В. не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков стоимость расходов за составление справки МУПТИ от 07.04.2017г. в размере 330,97 руб., которые подтверждены документально.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 3668,32 руб., из них 3267,23 руб. в пользу истца и 401,09 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1,2 ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ЖКХ" Альтернатива" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "УК ЖКХ" Альтернатива" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 47375,16 руб., пеню за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г. в размере 14332,91 руб., госпошлину в размере 1633,61 руб., расходы по оплате справки МУПТИ в размере 165,48 руб., расходы на представителя в размере 12500 руб., а всего 76007,16 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "УК ЖКХ" Альтернатива" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. в размере 47375,16 руб., пеню за период с 11.12.2014г. по 03.05.2017г. в размере 14332,91 руб., госпошлину в размере 1633,61 руб., расходы по оплате справки МУПТИ в размере 165,48 руб., расходы на представителя в размере 12500 руб., а всего 76007,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200,54 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года

Судья