УИД 59RS0013-01-2025-001101-14

судья Дорофеева Н.Ю.

дело № 71-36/2026 (71-553/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 № ** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04.12.2025 № 12-405/2025 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить данное определение как незаконное, указывая на уважительную причину пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда исходил из того, что копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 14.07.2025. Срок обжалования постановления истек 24.07.2025, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась 07.10.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда в полной мере не учтено следующее.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 обратилась 25.07.2025 с жалобой о признании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 № ** незаконным.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 12.09.2025 жалоба ФИО1 была ей возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В указанном определении судьи районного суда указал, что жалоба была направлена в суд 25.07.2025 при том, что срок обжалования постановления истек 24.07.2025.

С учетом доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судье районного суда надлежало дать оценку факту вручения ФИО1 постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 № **.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499110002041, постановление вручено адресату 14.07.2025.

Из имеющихся в материалах дела маршрут-квитанций к электронному билету (л.д. 25) следует, что ФИО1 в период с 10.07.2025 по 25.07.2025 находилась за пределами территории Российской Федерации, то есть, в том числе, в день вручения ей почтового отправления.

Согласно информации АО «Почта России» от 28.11.2025 (л.д. 51), документы, подтверждающие вручение отправления с почтовым идентификатором **, сотрудниками отделения почтовой связи Казань ** не предоставлены, в связи с чем отсутствует возможность документально подтвердить факт вручения почтового отправления адресату.

Вместе с тем, вышеназванные обстоятельства с учетом доводов, изложенных в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, судьей районного суда должным образом не проверены и не получили правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи от 04.12.2025 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Большесосновский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам заявителя и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04.12.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Большесосновский районный суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья (подпись)