Дело № 12-403/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – ФИО4 на постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ФИО5-С.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного специалиста отдела государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО5-С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО1 - ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не уведомляли, не вызывали, копию данного протокола ФИО1 не получал, так как по месту регистрации он не проживает, и в 2023 году проживал в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО6 был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Копия постановления он также не получал. Просит отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 - ФИО4, поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить. А также просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность ИП, а с ДД.ММ.ГГГГ уже жил и работал в 

<

адрес> в должности монтажника в ООО «Дор Инжиниринг», о вынесенном постановлении узнал только, когда в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ. Дополнительно пояснив суду, что магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. рабочая, 

<

адрес>, а во всех документах указывается, что магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, который является домом матери ФИО1

Привлекаемое лицо ФИО1, должностное лицо – главный специалист отдела государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственный инспектор Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО5-С.М. на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого обратно возвращена отправителю с почтовым конвертом ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба защитником подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании доводов ходатайства защитника, и сведений о месте проживания в 

<

адрес>, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> магазин «Продуктовый» допущено нарушение требований ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды»; п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления»; п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, выразившееся в отсутствии договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением главного специалиста отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившее в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, при рассмотрении данного дела судьей установлено следующее. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие. 

Согласно телефонограмме (л.д. 10 материала) от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., то есть телефонограмма оформлена ненадлежащим образом и на другой месяц. 

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

Составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица к административной ответственности, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту. 

Кроме того, при вынесении постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовало привлекаемое лицо к административной ответственности, которое не извещено о времени, дате рассмотрения постановления. В материалах административного дела отсутствовали сведения о его извещении. Должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления, а именно конверт, направленный в адрес привлекаемого лица с определением о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084787630458).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае доказательств, подтверждающих законность получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении собранные материалы дела не содержат, право ИП ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а доводы жалобы заслуживают внимания. 

Поскольку указанные нарушения установлены в ходе рассмотрения дела по существу и на момент рассмотрения жалобы в городском суде утрачена возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ФИО5-С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ш. Чимит