2 – 1044/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 24 октября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции. В обоснование своих требований указал, что 10.11.2015 г. в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое 02.12.2015 получило от истца весь пакет документов, необходимых для страховой выплаты, однако страховую выплату не произвело.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.02.2018 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано необоснованно невыплаченное первоначальное страховое возмещение в сумме 64000, 00 рублей. При рассмотрении дела не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ №40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

26 июля 2018 года ответчик принудительно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

Истец считает, что размер подлежащей выплате неустойки составляет 595840 рублей за период с 29.12.2015 г. по 17.07.2018 г. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 595840 рублей, финансовую санкцию за период с 29.12.2015 г. по 17.07.2018 г. в размере 232750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.06.2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда по делу №2-641/2018 от 21.02.2018 года в пользу ФИО2 с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 64000, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 32000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.04.2018 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.02.2018 оставлено без изменения. 

При рассмотрении гражданского дела №2-641/2018 не было заявлено, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Сама страховая выплата была осуществлена, согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил 17.07.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки в размере 595840 рублей, которая была получена страховщиком, однако каких либо выплат не последовало. 

Расчет неустойки составил: 64000 рублей (сумма страхового возмещения) / 1% Х 931 день (с 29.12.2015 г. по 17.07.2016 г.) = 595840 рублей. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме истцу надлежащим образом исполнил принудительно по исполнительному листу. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае, считаю, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению до 64000 рублей.

В части взыскания с ответчика финансовой санкции исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в решении Дзержинского районного суда города Волгограда по делу №2-641/2018 от 21.02.2018 года и апелляционным определении Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.04.2018, 09 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что 10 декабря 2015 году направлен ответ об отказе в выплате в связи с не предоставлением документов, содержащих банковские реквизиты.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2120, 00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.12.2015 г. по 17.07.2018 г. в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 29.10.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов