Дело №2-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее по тексту решения - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.12.2011 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления ответчика было заключено два договора: кредитный договор №, и договор о расчетной карте №, в соответствии с которым Национальный банк «Траст» (ПАО) выдал ФИО1. банковскую расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 21633 рубля и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. В соответствии с пунктом 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 184626 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в период с 29.12.2011 по 30.12.2013 в сумме 44045 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 29.09.2018 по 28.01.2019 в сумме 140580 рублей 90 копеек. Между Национальным банком «Траст» (ПАО)» и истцом 13.03.2019 заключен договор уступки прав требований №12-03-УПТ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «СФО Аккорд Финанс». Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 184626 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 23.07.2024, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме, также, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил применить к заявленным исковым требованиям сроки исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 13.03.2019 ПАО Национальный банк «Траст» заключило с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приобрело у ПАО Национальный банк «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику ФИО1

Также, 13.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключило с ООО «СФО Аккорд Финанс» договор уступки прав требований №3, согласно которому истец приобрел у АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Представленным в материалах дела заявлением ФИО1 на получение кредита, разделом 4 которого предусмотрены выдача расчетной банковской карты, открытие и кредитование счета расчетной карты, подтверждается заключение 29.12.2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 соглашения о кредитовании, по условиям которого ответчику открыт счет расчетной карты и предоставлена расчетная карта на следующих условиях: срок действия карты - 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок; лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте 2, полная стоимость кредита составляет 0 процентов условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

Тарифным планом ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта установлены проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день; минимальный платеж в размере 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл заемщику счет (СКС) № и предоставил расчетную карту №. Заемщик пользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из текста искового заявления, представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик в период с 29.12.2011 по 30.12.2013 допускал просрочку минимальных платежей по кредиту.

Ответчиком ФИО1 в качестве возражений по заявленным исковым требованиям представлены документы о погашении кредитной задолженности на основании исполнительного листа № о взыскании с него в пользу Национального банка «Траст» задолженности по кредиту в размере 44928 рублей, выданного мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края 16.01.2015 года. Вместе с тем, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 15.12.2014 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №2091051664 от 29.12.2011 года в размере 43425 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502 рубля 76 копеек. Таким образом, с ответчика была взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенному с ОАО Национальный банк «Траст». 

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору расчетной банковской карты №№ от 29.12.2011 года нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 усматривается, что к взысканию предъявлена задолженность в размере 184626 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в период с 29.12.2011 по 30.12.2013 в сумме 44045 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 29.09.2018 по 28.01.2019 в сумме 140580 рублей 90 копеек. 

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ФИО1 ссылался также на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 27.02.2021 года (исходя из оттиска почтового штампа на конверте) обратился к мировому судье судебного участка Тогульского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте в сумме 184626 рублей 80 копеек, при этом представив расчет, что задолженность по просроченному основному долгу сформирована в период с 29.12.2011 по 30.12.2013 в сумме 44045 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам сформирована за период с 29.09.2018 по 28.01.2019 в сумме 140580 рублей 90 копеек.

14.01.2020 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 184626 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 11.03.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «СФО Аккорд Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга по расчетной карте обратился спустя более чем через 7 лет со дня формирования указанной задолженности.

Также судом установлено, что истец с настоящим иском обратился 14.06.2024 года (исходя из оттиска почтового штампа на конверте) спустя более чем 3 года 3 месяца со дня отмены судебного приказа.

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным ООО «СФО Аккорд Финанс» исковым требованиям пропущен, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

<

данные изъяты>а