УИД №44RS0026-01-2024-000087-10

Дело № 2-265/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств № №-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании различных судебных актов о взыскании с должника ФИО2 денежных средств на общую сумму 732 057 руб. 47 коп. Согласно выпискам из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 566 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общая долевая собственность (доля в праве ?), кадастровый или условный номер объекта №. В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущество должника, в т.ч. на денежные средства, ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В это связи судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО2, находящееся у него в долевой собственности (в размере ? доли в праве).

Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, отношения к иску не выразили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств №№ № №-№, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании различных судебных актов о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «НОВАТЭК-Кострома», УФНС России по КО, АО «Тинькофф Банк» денежных средств с остатком долга на общую сумму 678 867 руб. 38 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2023 за должником ФИО2 зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 566 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО ФИО1 в отсутствие должника был наложен арест на вышеуказанную долю земельного участка, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2023 с предварительной оценкой в размере 500 000 рублей, на которую судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Также следует отметить, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, и содержания публичной кадастровой карты 

<

адрес>), имеющейся в свободном доступе, следует, что на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, 1/2 доля которого принадлежит ответчику ФИО2, расположено также здание (жилое) с кадастровым номером №, а именно: жилой дом, 2-этажный, площадью 285,5 кв.м, 2008 года постройки, а также помещение с кадастровым номером №.

Вместе с тем, вопрос о наложении ареста на расположенные на земельном участке объекты недвижимости или их долю, принадлежащую должнику, в ходе исполнительного производства не решался. Сособственники указанных объектов, которым они принадлежат на праве общей долевой собственности совместно со ФИО2, не устанавливались.

Сведений о разделе в натуре земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости между указанными лицами в материалах дела не имеется. Оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не производилась, участники общей собственности не устанавливались, и право выкупа доли сособственника для соблюдения прав преимущественной покупки не разъяснялось.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из того, что обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

Данных о том, что том, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось иное принадлежащее должнику движимое имущество по месту его жительства и составлялся акт описи имущества, материалы дела не содержат.

Также не содержится данных об обращении взыскания на заработную плату должника, иные доходы.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку, как отмечалось ранее, обращение взыскания на объекты недвижимости возможно при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, которое позволило бы удовлетворить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный объект недвижимости у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года