Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 5757500 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2012 г. между ОАО «БанкУралСиб» и ООО «Птицефабрика» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банком предоставлены денежные средства 10 000 000 рублей. В обеспечения исполнения заемщиком кредитного договора Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» были приняты обязательства в виде поручительства перед банком и заключен договор, по условиям которого ответственность перед банком ограничена 7000000 рублей. Так же был заключен договора поручительства с ФИО1, срок действия договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> с фонда в пользу банка были взысканы денежные средства в размере 5820049,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения между банком и поручителем Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.06.2016г. В соответствии с определением поручитель Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в связи с чем к фонду перешло право требования кредитора по кредитному договору. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Птицефабрика» в пользу фонда взыскано 5757500 рублей, уплаченные по договору поручительства за ответчика. Однако фонд не получил взысканные денежные средства, в связи с чем предъявляет требования к ФИО1

Представитель истца Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Птицефабрика» заключен договор невозобновляемой кредитной линии, с началом срока 26.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ. Транши предоставляются Заемщику на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Гарантийный фонд малого предпринимательства 

<

адрес>» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Обществом ООО «Птицефабрика» обязательства по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по 25.07.2017г.

В силу п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной, с отложенным сроком предъявления требований к Поручителю, и ограничена суммой в размере 7000000 рублей, что составляет 70% от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Обществом ООО «Птицефабрика» обязательства по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по 25.07.2017г.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.04.2016г. с НО «Гарантийный фонд малого предпринимательства 

<

адрес>» взыскано в пользу ОАО «Банк УралСиб» основной долг 5757500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10708,95 рублей, судебные расходы по госпошлине 51841,04 рублей, а всего 5820049,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Банк УралСиб» и НО «Гарантийный фонд малого предпринимательства 

<

адрес>», согласно которому стороны пришли к соглашению на стадии исполнения судебного решения, что должник уплачивает в счет погашения основного долга 5757500 рублей в сроки, установленные графиком, начисленные проценты за пользование денежными средствами 10708,95 рублей и госпошлина 51841,04 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно платежным поручениям, во исполнение мирового соглашения Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» (НО «Гарантийный фонд малого предпринимательства 

<

адрес>») уплачено 5757500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 809341,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, 28.112016 г. 1000000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 141917,03 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Птицефабрика» в пользу Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» взыскано 5757500 рублей, уплаченных за ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 280000 рублей основного долга по уплате вознаграждения по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 52468 рублей возмещение судебных расходов, а всего 6089968 рублей. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1.2 договора поручительства, заключенного с НО «Гарантийный фонд малого предпринимательства 

<

адрес>» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» № ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной, с отложенным сроком предъявления требований к Поручителю, и ограничена суммой в размере 7000000 рублей, что составляет 70% от суммы кредита.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 382 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Поскольку Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» исполнило обязательства за ООО «Птицефабрика» истец в праве требовать исполнение обязательства от поручителя ФИО1 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» исполнило свои обязательства за основного должника ООО «Птицефабрика» внося периодические платежи 29.06.2016г., 28.07.2016г., 29.08.2016г., 29.09.2016г., 31.10.2016г., 28.11.2016г., 12.12.2016 года.

Таким образом, последний платеж был внесен 12.12.2016г.

Однако впервые в суд к ответчику ФИО1 истец обратился лишь только в 20 мая 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 12.12.2019 года.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фонд «Инвестиционное агентство 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова